9 C 321/2023-58 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 15. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 4.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.225 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení a částky 10.570 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.270 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, představující příspěvky vlastníka popř. provozovatele motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], VIN: [číslo VIN] neměl od 28. 7. 2022 do 30. 9. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 65 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 4.525 Kč sestávající z částky 4.225 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 x 65 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 21. 3. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 10. 7. 2023. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], VIN: [číslo] [VIN] neměl od 12. 7. 2022 do 16. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 158 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 10.570 Kč sestávající z částky 10.270 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (158 x 65 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 19. 4. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 17. 7. 2023. 2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svou obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Podle registru silničních vozidel je žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 28. 7. 2022 do 30. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Z výzvy žalobce zaslané žalovanému dne 5. 1. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a předžalobní upomínky ze dne [datum] k úhradě žalované částky, byla prokázána tvrzení žalobce. 7. Podle registru silničních vozidel je žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 8. Z výzvy žalobce zaslané žalovanému dne [datum] k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ve výši 10.570 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a předžalobní upomínky ze dne 17. 7. 2023 k úhradě žalované částky, byla prokázána tvrzení žalobce. 9. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaný žalobci něčeho uhradil. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 ve výši 65 Kč. 14. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) 17. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 18. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 28. 7. 2022 do 30. 9. 2022 tj. 65 dní, nesplnil. Žalobci vznikl v souladu se zákonem nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných, vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (65 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 (65 Kč/den), tedy celkem v částce 4.225 Kč. Žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 5. 1. 2023 výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný nesplnil ani tuto povinnost a žalobce proto po právu požadoval zákonný úrok z prodlení, který mu soud přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku (22. 3. 2023). Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 12. 7. 2022 do 16. 12. 2022 tj. 158 dní, nesplnil. Žalobci vznikl v souladu se zákonem nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných, vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (158 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 (65 Kč/den), tedy celkem v částce 10.270 Kč. Žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 3. 2. 2023 výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný nesplnil ani tuto povinnost a žalobce proto po právu požadoval zákonný úrok z prodlení, který mu soud přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku (20. 4. 2023). Z důvodů shora soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela