9 C 99/2024-72 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 23. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 8.685 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.365 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, částky 10.245 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.945 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení a částky 4.785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.485 Kč od 30. 1. 2022 do zaplacení, představující příspěvky vlastníka popř. provozovatele motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl od 24. 12. 2020 do 30. 9. 2020 a od 13. 11. 2020 do 20. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno celkem 351 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky v celkové výši 23.715 Kč sestávající z částky 22.815 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (351 x 65 Kč), a částky 3 x 300 Kč jako poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, se splatností dne 20. 10. 2020, 2. 2. 2021 a 29.1 2022. Žalovaný na výzvy nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobních výzvách žalobce ze dne 14. 9. 2022, 12. 12. 2022 a 12. 12. 2022.2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen.3. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svou obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně.4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalovaný je podle registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 24. 12. 2020 do 30. 4. 2020, od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a od 13. 11. 2020 do 20. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Z výzev žalobce zaslaných žalovanému dne 6. 8. 2020, 19. 11. 2020 a 15. 11. 2021 k úhradě příspěvků , Anonymizováno, v celkové výši 23.715 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev a předžalobních upomínek ze dne 14. 9. 2022, ze dne 12. 12. 2022 a ze dne 12. 12. 2022 k úhradě žalované částky, byla prokázána tvrzení žalobce.7. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaný žalobci něčeho uhradil.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 ve výši 65 Kč.12. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“)15. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)16. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 24. 12. 2020 do 30. 9. 2020 a od 13. 11. 2020 do 20. 1. 2021 tj. celkem 351 dní, nesplnil. Žalobci vznikl v souladu se zákonem nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných, vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (351 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 (65 Kč/den), tedy celkem v částce 22.815 Kč. Žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 6. 8. 2020, 19. 11. 2020 a 15. 11. 2021 výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný nesplnil ani tuto povinnost a žalobce proto po právu požadoval zákonný úrok z prodlení, který mu soud přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dnů následujících po dni splatnosti příspěvku (21. 10. 2020, 3. 2. 2021 a 30. 1. 2022). Z důvodů shora soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.401 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 949 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 23.715 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. podle § 14b odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t. a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.18. Lhůty k plnění byly stanoveny v prodloužené lhůtě v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.