13 C 122/2025-92 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 6. 2. 2025, doplněným dne 11. 7. 2025, domáhala po žalovaném zaplacení částky 444.819,39 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaný úrok ve výši 26.869,01 Kč, kapitalizovaným úrok ve výši 243,25 Kč, úrok ve výši 8,64 % ročně z částky 444.819,39 Kč od 16. 1. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 444.819,39 Kč od 16. 1. 225 do zaplacení) s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o hypotečním úvěru „mHypotéka Light“ č. , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalovanému hypoteční úvěr ve výši 1.150.000 Kč a žalovaný se zavázal tento vrátit se smluveným příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.597,88 Kč. Hypoteční úvěr byl poskytnut výhradně za účelem koupě bytové jednotky č. 3748/5, v obci a katastrálním území , adresa, . Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, přičemž žalobkyně z tohoto důvodu od smlouvy o hypotečním úvěru ke dni 30. 8. 2024 odstoupila. Žalobkyně po žalovaném požadovala úhradu částky 444.819,39 Kč na jistině, kapitalizovaný úrok ve výši 26.869,01 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 243,25 Kč, úrok ve výši 8,64 % ročně z částky 444.819,39 Kč od 16. 1. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 444.819,39 Kč od 16. 1. 225 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.3. Na základě dispozitivního úkonu žalobkyně ze dne 11. 7. 2025, doplněným dne 23. 7. 2025, bylo řízení usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 24. 9. 2025, částečně zastaveno, a to do částky 11.510,88 Kč a co do úroku ve výši 8,64 % ročně z částky 2.522,88 Kč od 12. 3. 2025 do 14. 4. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2.522,88 Kč od 12. 3. 2025 do 14. 4. 2025, úroku ve výši 8,64 % ročně z částky 5.518,88 Kč od 15. 4. 2025 do 12. 5. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.518,88 Kč od 15. 4. 2025 do 12. 5. 2025, úroku ve výši 8,64 % ročně z částky 8.514,88 Kč od 13. 5. 2025 do 12. 6. 2025, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8.514,88 Kč od 13. 5. 2025 do 12. 6. 2025, úroku ve výši 8,64 % ročně z částky 11.510,88 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11.510,88 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení. Řízení bylo částečně zastaveno z důvodu úhrady dlužných částek žalovaným po podání žaloby, a to dne 11. 3. 2025, 14. 4. 2025, 12. 5. 2025 a 12. 6. 2025 ve výši 11.510,88 Kč.4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku dne 8. 9. 2025 za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- Z výpisu z rejstříku podnikatelů – obchodních společností, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku pro stát , Anonymizováno, , a to pod Okresním soudem pro hlavní město , Anonymizováno, , XII. hospodářské oddělení státního soudního rejstříku, číslo záznamu 270, od 11. 7. 2001.- Z výzvy k úhradě ze dne 22. 1. 2025 včetně poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky.- Ze smlouvy o hypotečním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , podmínek hypotečních úvěrů v , Anonymizováno, , sazebníku bankovních poplatků mBank, zástavní smlouvy k nemovitostem, výpisu z katastru nemovitostí (listu vlastnictví č. , hodnota, ), návrhu na vklad do katastru nemovitostí a historie úvěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru, na základě které poskytla žalovanému pro účely koupě bytové jednotky č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , včetně součástí a příslušenství, peněžní prostředky ve výši 1.150.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit společně se sjednaným příslušenstvím (úrokem ve výši 2,59 % ročně) formou pravidelných měsíčních splátek. Hypoteční úvěr byl zajištěn zástavním právem k bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (v části obce , adresa, ) na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech výše uvedené budovy a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , zapsaný v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, .- Z oznámení o změně smlouvy ze dne , datum, , že fixní úroková sazba hypotečního úvěru se od 31. 12. 2023 mění na sazbu 8,64 % ročně a nová měsíční splátka bude činit částku 3.842,25 Kč.- Z odstoupení od smlouvy ze dne 30. 8. 2024, že z důvodu prodlení žalovaného s úhradou více než dvou splátek hypotečního úvěru odstoupila žalobkyně od smlouvy o hypotečním úvěru a toto žalovanému oznámila.- Z transakční historie účtu za období od 1.1. 2022 do 6. 1. 2025, od 9. 12. 2024 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2021, formuláře pro zaznamená výsledků ověření, potvrzení o výši pracovního příjmu, žádosti o čerpání hypotečního úvěru, žádost o poskytnutí hypotečního úvěru, že žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného zejména na základě údajů o jeho pravidelném měsíčním výdělku, potvrzeném jeho zaměstnavatelem firmou , právnická osoba, a na základě výpisů z jeho bankovního účtu, ze kterého je také zřejmé, že žalovaný dne 12. 1. 2025 čerpal hypoteční úvěr ve výši 1.150.000 Kč.6. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru, na základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 1.150.000 Kč výhradně ke koupi konkrétní bytové jednotky, přičemž tento úvěr byl zajištěn zástavním právem k bytové jednotce ve vlastnictví společného jmění manželů , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaný se poté zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách s úrokem ve výši 2,59 % ročně, přičemž výše tohoto úroku se s účinností od 31. 12. 2023 zvýšila na 8,64 % ročně a nová měsíční splátka činila 3.842,25 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobkyně proto ke dni 30. 8. 2024 od smlouvy o hypotečním úvěru odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ten však ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 22. 1. 2025. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím hypotečního úvěru na základě výpisů z účtu žalovaného a také na základě potvrzení o výši příjmu od zaměstnavatele žalovaného společnosti , právnická osoba7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském ú