14 C 158/2025-87 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 4. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 164.371 Kč (z toho smluvní pokuta 45.895,36 Kčš) s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 118.476 Kč ve výši 14,75 % ročně od 7. 6. 2024 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 76,04 % ročně z částky 98.459,90 Kč od 7. 6. 2024 do 30. 6. 2024 ve výši 4.777,92 Kč a smluvním úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 98.459,90 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 7. 6. 2024 dosáhne částky 385.171 Kč) s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), kterou žalovaný podepsal dne , datum, a kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit společně se smluvním úrokem ve výši 76,04 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.687 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2023. Peněžní prostředky byly žalovanému vyplaceny na jeho bankovní účet již v den podpisu Smlouvy dne , datum, . Žalovaný se s úhradou splátek dostal do prodlení, když ke dni 15. 2. 2024 zaplatil částku 26.760 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč za dvě splátky, se kterými se žalovaný dostal do prodlení o více než 30 dnů a právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč za 2 splátky, se kterými se žalovaný dostal do prodlení o více než 15 dnů. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného celý úvěr ke dni 5. 6 .2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 117.078,29 Kč. Žalovaný na dluhu již ničeho dalšího neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 16. 1. 2025. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje uhrazení jistiny ve výši 117.078,29 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 98.459,90 Kč a dlužného úroku přirostlého k jistině ve výši 18.618,39 Kč), smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 117.078,29 Kč od 7. 6. 2024 do 3. 7. 2025 ve výši 45.895,36 Kč, smluvní úrok ve výši 76,04 % ročně z částky 98.459,90 Kč od 7. 6. 2024 do 30. 6. 2024 ve výši 4.777,92 Kč a smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 98.459,90 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.2. Žaloba byla žalovanému doručena do datové schránky fyzické osoby tzv. fikcí dne 25. 8. 2025, ten se k ní nevyjádřil.3. Ve věci se konalo dne 21. 10. 2025 a 25. 11. 2025 jednání, ke kterým se žalovaný nedostavil a neomluvil, i když předvolání mu bylo doručeno do datové schránky fyzické osoby tzv. fikcí dne 12. 9. 2025. Právní zástupkyně žalobkyně se dostavila na jednání dne 21. 10. 2025 a uvedla, že na žalobě trvá v jejím plném rozsahu. Soud proto jednal dne 21. 10. 2025 v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. Z jednání konaného dne 25. 11. 2025 se žalobkyně podáním ze dne 27. 10. 2025 omluvila a soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků řízení. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a zjistil z nich následující skutečnosti:- Z oznámení ze dne 5. 6. 2024, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 5. 6. 2024 a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 118.476 Kč.- Z výzev k zaplacení ze dne 3. 6. 2024 a 2. 5. 2024, že žalovaný byl před zesplatněním úvěru vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky.- Z předsmluvního formuláře, prohlášení klienta, , úplného výpisu ze Seznamu ČNB, dodatku č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, , splátkového kalendáře, podpisu na dálku a Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se zavázala žalovanému poskytnout bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného částku 100.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit společně se smluvním úrokem ve výši 76,04 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.687 Kč. Dále si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 449 Kč za prodlení se splátkou o více než 30 dnů, úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za prodlení se splátkou o více než 15 dnů a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.- Z karty klienta, že žalovanému bylo poskytnuto celkem 100.000 Kč a na úvěru uhradil ke dni 15. 2. 2024 celkem částku 26.760 Kč, poslední pravidelná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 2. 2024.- Z hodnocení klienta, historie pohybů na běžném účtu za říjen 2023, výpisu záznamů z registru SOLUS a NRKI, výpisu z veřejné části Živnostenského rejstříku, prohlášení o politické exponovanosti a fotografií občanského průkazu žalovaného, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru, a že žalovaný uvedl, že je fyzickou podnikající osobou s měsíčním příjmem ve výši 20.500 Kč, žije sám a mezi své výdaje uvedl částku životního minima ve výši 4.860 Kč a náklady na bydlení ve výši 5.090 Kč. Žalobkyně zkoumala před poskytnutím úvěru úvěruschopnost žalovaného jen na základě žalovaným poskytnutých údajů v hodnocení klienta.- Z dokladu o vyplacení úvěru, že žalovanému byla dne 30. 10. 2023 poskytnuta na jeho bankovní účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, platba ve výši 100.000 Kč.- Z předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2025, včetně poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky.- Ze základních informací o klientovi a důkazu o odeslání 1,- Kč včetně průvodní SMS zprávy, že bankovní účet č. , č. účtu, patří žalovanému.4. Soud na základě zjištěných skutečností učinil tento skutkový závěr.5. Žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému dne 30. 10. 2023 poskytnuty peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky společně se smluveným úrokem 76,04 % ročně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.687 Kč. Žalovaný se dostal se splátkami do prodlení, a proto žalobkyně úvěr ke dni 5. 6. 2024 zesplatnila, což žalovanému oznámila a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 118.476 Kč. Na základě Smlouvy požadovala žalobkyně po žalovaném také úhradu smluvní pokuty ve výši 2x499 Kč za prodlení se dvěma splátkami více než 30 dnů, dále náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 2x200 Kč za prodlení se dvěma splátkami více než 15 dnů. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru na základě systému SOLUS a NRKI, dále výpisem z živnostenského rejstříku, jiným způsobem žalobkyně úvěruschopnost žalovaného nezkoumala, resp. nepřezkoumávala (tj. nevyžadovala doklady od žalovaného např. ohledně jeho skutečných osobních poměrů a pravidelných měsíčních výdajů). Žalovaný na dluhu po zesplatnění ničeho dalšího neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2025.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebi