ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:14.C.180.2025.1 Datum: 2025-11-25 Předmět: 29 935 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení""bezdůvodné obohacení""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 29 935 Kč s přísl.. Aplikuje: § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 29. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 29.935 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 24.303 Kč ve výši 12,75 % ročně od 23. 11. 2024 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 65,44 % ročně z částky 19.576,67 Kč od 23. 11. 2024 do 16. 12. 2024 ve výši 820,80 Kč a smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 19.576,67 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 11. 2024 dosáhne částky 43.603 Kč) s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, kterou žalovaný podepsal dne , datum, a kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit se smluvním úrokem ve výši 65,44 % ročně v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 1.514 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2024. Peněžní prostředky byly žalovanému vyplaceny na jeho bankovní účet dne , datum, . Žalovaný se s úhradou splátek dostal do prodlení, když ke dni 9. 9. 2024 zaplatil pouze 1 splátku ve výši 1.514 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za dvě splátky, se kterými se žalovaný dostal do prodlení o více než 30 dnů a právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za 3 splátky, se kterými se žalovaný dostal do prodlení o více než 15 dnů. Žalobkyně následně z důvodu prodlení žalovaného celý úvěr ke dni 21. 11. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 22.705,07 Kč. Žalovaný však na dluhu již ničeho dalšího neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 9. 7. 2025. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje uhrazení jistiny ve výši 22.705,07 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 19.576,67 Kč a dlužného úroku přirostlého k jistině ve výši 3.128,40 Kč), smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 22.705,07 Kč od 23. 11. 2024 do 28. 7. 2025 ve výši 5.632,08 Kč a smluvní úrok ve výši 65,44 % ročně z částky 19.576,67 Kč od 23. 11. 2024 do 16. 12. 2024 ve výši 820,80 Kč a smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 19.576,67 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě, která mu byl doručena dne 29. 9. 2025 (pondělí, pracovní den podle § 49 odst. 4 o.s.ř. za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.) nevyjádřil a v řízení zůstal procesně pasivní.3. Ve věci se konalo dne 25. 11. 2025 jednání, ke kterému dostavila právní zástupkyně žalobkyně, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, i když mu bylo předvolání k tomuto jednání doručeno dne 16. 10 2025 do vlastních rukou. Soud proto za podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti žalovaného. Právní zástupkyně žalobkyně uvedla, že na podané žalobě trvá v jejím plném rozsahu. Soud poté provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých zjistil následující skutečnosti:- Z oznámení ze dne 21. 11. 2024, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 21. 11. 2024 a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 24.303 Kč.- Z výzev k zaplacení ze dne 18. 11. 2024 a 18. 10. 2024, že žalovaný byl před zesplatněním úvěru vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky.- Z úplného výpisu ČNB, předsmluvního formuláře, informací pro klienta žádosti o úvěr, oznámení o schválení úvěru ze dne 17. 7. 2024- Návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (Smlouva), že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se zavázala žalovanému poskytnout bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného částku 20.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit společně se smluvním úrokem ve výši 65,44 % ročně v pravidelnýchměsíčních splátkách ve výši 1.514 Kč. Dále si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení se splátkou o více než 30 dnů, úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za prodlení se splátkou o více než 15 dnů a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.- Z karty klienta, že žalovanému bylo poskytnuto celkem 20.000 Kč a na úvěru uhradil ke dni 28. 7. 2025 celkem částku 1.514 Kč.- Z fotografie občanského průkazu, že se jedná o fotokopii platného občanského průkazu žalovaného- Z výpisů z účtu, že se jedná o výpis z účtu , č. účtu, , že je veden na jméno žalovaného, za měsíc březen a duben 2024 byl počáteční zůstatek 25.332,73 Kč, konečný zůstatek 5.710,08 Kč, 15. 3. 2024 došlo k čerpání úvěru 35.000 Kč, 21. 3. 2024 došlo k čerpání úvěru 100.000 Kč, u firmy BETANO hradil na sázkách 15. 3. 2024 2.400 Kč, 16. 3 2024, dne 8. 4. 2024 od zaměstnavatele , právnická osoba, přijal platbu 29.202 Kč dne 8. 4, 2024 u firmy , Anonymizováno, hradil 2.500 Kč, za měsíc květen 2024 byl počáteční zůstatek 22.829,12 Kč , konečný zůstatek – 15,Kč, za měsíc červen 2024 byl počáteční zůstatek -15 Kč, konečný zůstatek 17.625,39 Kč,- Z výpisu záznamů z registru SOLUS a NRKI, že nebyl v systému SLOUS zjištěn žádný negativní příznak a v systému NRKI byla zjištěna po splatnosti částka 4.695 Kč.- Z výplatních lístku za měsíc květen a červen 2024, že žalovaný měl v měsíci květen 2024 čistou mzdu ve výši 29.100 Kč a v měsíci červen 2024 čistou mzdu ve výši 29.100 Kč.- Z dokladu o vyplacení úvěru a zprávy , právnická osoba, ., že žalovanému byla dne , datum, poskytnuta na jeho bankovní účet č. , č. účtu, platba ve výši 20.000 Kč.- Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025, včetně poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky.4. Soud na základě zjištěných skutečností učinil tento skutkový závěr.5. Žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru (dále Smlouva), na základě které byly žalovanému dne , datum, poskytnuty peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky společně se smluveným úrokem 65,44 % ročně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.514 Kč. Žalovaný však uhradil pouze 1 splátku, se zbývajícími splátkami se dostal do prodlení, a proto úvěr ke dni 21. 11.2024 zesplatnila, žalovanému zesplatnění řádně oznámila a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 24.303 Kč. Na základě Smlouvy požadovala žalobkyně po žalovaném také úhradu smluvní pokuty ve výši 2x499 Kč za prodlení se dvěma splátkami více než 30 dnů, dále náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 3x200 Kč za prodlení se třemi splátkami více než 15 dnů. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru na základě systému SOLUS a NRKI. Dále žalobkyně zkoumala pravidelné příjmy žalovaného výpisy z jeho účtu a výplatními páskami za měsíce květen a červen 2024, jiným způsobem žalobkyně úvěruschopnost žalovaného nezkoumala, resp. nepřezkoumávala (tj. nevyžadovala jiné doklady od žalovaného např. ohledně jeho životních a osobních poměrů a nákladů). Žalovaný na dluhu po zesplatnění ničeho dalšího neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2025.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelskýmúvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravid
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.