5 C 170/2025-42 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 27. 3. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 14.000 Kč a úroky z prodlení z 14.000 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 21. 3. 2025 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že zapůjčil žalované 32.000 Kč, že žalovaná se zavázala peníze vrátit ve splátkách po 2.000 Kč až 3.000 Kč měsíčně, vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem září 2024 do zaplacení, že ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dluží 7 splátek po 2.000 Kč za dobu od měsíce září 2024 do měsíce března 2025, tj. 14.000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dne 4. srpna 2025 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 170/2025-29, kterým vyzval žalobce a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětní usnesení bylo žalobci doručeno prostřednictvím zástupce dne 8. 8. 2025. Předmětné usnesení bylo žalované doručováno spolu se žalobou na adresu (mimo jiné) trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 8. 8. 2025 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovanou užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětné písemnosti tak byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalobce ani žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřili, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Souhlas žalobce a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, které se účastníkům řízení dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Žalovaná se (ač vyzvána) k žalobě nevyjádřila.5. Potvrzením (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 8. 2024 žalobce přenechal žalované 32.000 Kč, že žalovaná se zavázala peníze vrátit ve splátkách ve výši 2.000 Kč až 3.000 Kč měsíčně do každého 20. dne v měsíci na účet v listině uvedený.6. Jelikož žalovaná se dne 31. 8. 2024 zavázala přenechané peníze vrátit v měsíčních splátkách vždy do každého 20. dne v měsíci, je zcela zřejmé, že první měsíční splátka měla být zaplacena v měsíci září 2024.7. Předžalobní výzvou (č. l. 7 soud. spisu) a potvrzením o odeslání (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.8. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.9. Žalobce dne 31. 8. 2024 přenechal žalované 32.000 Kč a žalovaná se zavázala přenechané peníze vrátit ve sjednaných splátkách. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z. Jelikož přenechání peněz žalované žalobce prokázal, bylo na žalované, aby prokázala, že peníze vrátila tak, jak se zavázala, tj. v měsíčních splátkách ve výši minimálně 2.000 Kč měsíčně počínaje měsícem září 2024. Žalovaná v řízení neprokázala, že splátky splatné v měsíci září, říjnu, listopadu, prosinci 2024, lednu, únoru, březnu roku 2025 zaplatila, tedy že žalobci zaplatila 7 x 2.000 Kč minimálně, resp. že její dluh je nižší než žalobcem tvrzených 14.000 Kč (7 x 2.000 Kč). Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 14.000 Kč. Každá jednotlivá měsíční splátka měla být zaplacena vždy do každého 20. dne měsíci, přičemž jejím nezaplacením se žalovaná vždy dnem následujícím ocitla se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak povinností žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se úroků z prodlení domáhá z celkové částky za dobu ode dne 21. 3. 2025. Tak byl počátek prodlení určen dnem 21. 3. 2025. Povinnost žalované platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 1.620 Kč (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupce žalobce v tomto řízení takto provedl tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 450 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý výše uvedený úkon právní služby, tj. ve výši 3 x 450 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 8.314,10 Kč.11. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.