5 C 336/2024-38 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 5. 12. 2024, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 25. 8. 2024 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 51.000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 25. 6. 2024 uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, že žalovanému zapůjčila 30.000 Kč, že žalovaný se zavázal peníze vrátit do 24. 8. 2024, že pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každý den prodlení, že žalovaný peníze nevrátil, že žalovaný s úhradou dluhu prodlévá od 25. 8. 2024, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění dluhu, že žalobkyně se domáhá vrácení poskytnutých peněz spolu s úroky z prodlení a smluvní pokuty za dobu od 25. 8. 2024 do dne podání žaloby (tedy za 102 dny) ve výši 51.000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 2. dubna 2025 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 3336/2024-24, kterým vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno prostřednictvím zástupce dne 3. 4. 2025. Zástupce žalobkyně písemným podáním ze dne 3. dubna 2025 soudu sdělil, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno na adresu trvalého pobytu (a dále i na adresu, kterou žalobkyně uvedla, jako adresu doručovací), přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 7. 4. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla po uplynutí úložní doby vložena do domovní schránky žalovaným užívané. Předmětné písemnosti tak byly žalovanému doručeny desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Smlouvou o zápůjčce (č. l. 5 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, . (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno, že žalobkyně dne 28. 6. 2024 přenechala žalovanému 30.000 Kč (peníze dle smluvního ujednání měla žalobkyně poukázat na účet č. , č. účtu, , v. s. , Anonymizováno, , přičemž dle zprávy , právnická osoba, . peníze na tento účet pod uvedeným variabilním symbolem byly připsány dne 28. 6. 2024), že žalovaný se zavázal 30.000 Kč žalobkyni vrátit do 24. 8. 2024, že mezi žalobkyní a žalovaným byla písemně sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každý den prodlení pro případ nevrácení peněz žalovaným ve sjednané lhůtě.5. Předžalobní upomínkou (č. l. 6 soud. spisu) a listinou označenou „Sledování zásilek“ (č. l. 7 soud. spisu) je prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, před podáním žaloby vyzvala žalovaného ke splnění dluhu, že předžalobní upomínka ze dne 19. listopadu 2024 byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.6. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.7. Žalobkyně dne 28. 6. 2024 přenechala žalovanému 30.000 Kč a žalovaný se zavázal po uplynutí sjednané doby peníze vrátit. Mezi žalobkyní a žalovaným tak byla sjednána smlouva o zápůjčce (ust. § 2390 o. z.), v níž měla žalobkyně postavení zapůjčitele a žalovaný postavení vydlužitele. Povinností žalovaného bylo v řízení prokázat, že přenechané peníze (30.000 Kč) ve sjednané lhůtě (do 24. 8. 2024) vrátil tak, jak se zavázal. Žalovaný vrácení peněz ve sjednané lhůtě (či později) netvrdil a neprokázal. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal peníze vrátit do 24. 8. 2024. Jelikož žalovaný peníze do 24. 8. 2024 nevrátil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 25. 8. 2024 se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Povinnost žalovaného platit žalobkyni úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz. Pro případ prodlení žalovaného s vrácením peněz byla mezi žalobkyní a žalovaným písemně sjednána smluvní pokuta (ust. § 2048 o. z.) ve výši 500 Kč za každý započatý den prodlení žalovaného s vrácením peněz. Žalovaný písemně prohlásil, že takto sjednanou smluvní pokutu nepovažuje za nepřiměřenou svým poměrům. Jelikož žalovaný v řízení neuplatnil k výši sjednané pokuty žádnou obranu, vychází soud z jeho prohlášení, že výše smluvní pokuty nebyla sjednána jako nepřiměřeně vysoká. Jelikož žalovaný s vrácením peněz prodlévá od 25. 8. 2024 (viz. výše), a to minimálně až do doby podání žaloby (5. 12. 2024) prodlévá žalovaný se splněním dluhu 102 dny a výše smluvní pokuty tak činí 51.000 Kč (500 Kč x 102 dny). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za dobu od 25. 8. 2024 do 5. 12. 2024 ve výši 51.000 Kč.8. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši 4.340 Kč (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupce žalobkyně takto provedl tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024) za každý výše uvedený úkon právní služby, tj. ve výši 3 x 300 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 4.050 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobkyně tak celkem činí 20.893,20 Kč.9. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.