8 C 169/2025-36 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 4. 6. 2025 domáhal vůči žalovanému úhrady peněžitého plnění ze smlouvy o podnikatelském úvěru, kterou účastníci uzavřeli dne , datum, . Žalobce uvedl, že podle této úvěrové smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, který měl být žalobci splacen do 13. 12. 2024 v pěti splátkách. Žalovaný však svůj dluh řádně nesplácel, je proto povinen uhradit žalobci dlužnou jistinu ve výši 3.000 Kč, dohodnutý poplatek za čerpání úvěru ve výši 21.000 Kč a smluvní pokutu ve výši 2.500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se žalobce, který svou nepřítomnost omluvil a žalovaný, nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“ věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:4. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, o podnikatelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku – dále jen „o.z.“. Žalobce se touto smlouvou zavázal poskytnout žalovanému 30.000 Kč na 70 dní ode dne čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr do 13. 12. 2024 v pěti splátkách, každých 14 dní ode dne čerpání úvěru, dále se žalovaný zavázal uhradit žalobci poplatek v celkové výši 21.000 Kč (čl. V. smlouvy). Strany se dále dohodly, že pro případ prodlení klienta s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky, je klient povinen uhradit společnosti smluvní pokutu ve výši 500 Kč (čl. 8.1 smlouvy).5. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalobce poskytl na účet č. , č. účtu, dne , datum, částku 30.000 Kč.6. Z výpisu o bankovní identitě žalovaného bylo zjištěno, že na jméno žalovaného je veden účet č. , č. účtu, .7. Podle § 2395 o..z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. V daném případě bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, žalovaný v postavení podnikatele, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč. Současně se žalovaný zavázal uhradit žalobci poplatek z úvěru ve výši 21.000 Kč a smluvní pokutu za každou neuhrazenou splátku. Žalobce tvrdil, že žalovaný dosud neuhradil jistinu ve výši 3.000 Kč, dohodnutý poplatek ve výši 21.000 Kč a že se ocitl v prodlení s každou s pěti dohodnutých splátek. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný tvrzení žalobce nezpochybnil.9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byl úspěšný žalobce a soud proto zavázal žalovaného k úhradě nákladů, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.325 Kč, odměnou za právní zastoupení ve výši 2.100 Kč (3 x 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a DPH ve výši 21 % v částce 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí částku 4.229 Kč. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.