14 C 248/2025-92 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 22. 7. 2024 domáhala shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně přitom tvrdila, že mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , akciovou společností, sídlem , Anonymizováno, , adresa, , Francouzská republika, Odštěpným závodem , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva), na základě níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr. Žalovaný ve Smlouvě prohlásil, že se seznámil s úplným zněním Podmínek a Sazebníkem pro úvěry a dalšími informacemi a dále souhlasil, že před schválením a uzavřením Smlouvy, bude prověřen, že neprochází registrem dlužníků SOLUS. Žalovaný ve Smlouvě výslovně prohlásil údaje k posouzení své úvěruschopnosti a prohlásil, že jsou tyto pravdivé. Žalobkyně dále tvrdila, že zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a porovnávala, zda je schopen hradit smluvené měsíční splátky. Žalobkyně také prověřila insolvenční rejstřík a registr dlužníků SOLUS, kde nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly úvěr neposkytnout. Po posouzení těchto údajů žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 150.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.731 Kč, při dohodnuté úrokové sazbě ve Smlouvě 9,93 %. V případě porušení Smlouvy žalovaným, tedy nesplnění povinnosti řádně a včas splácet úvěr, se žalovaný zavázal hradit smluvní pokutu z částky splátky v prodlení, náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a zákonný úrok z prodlení. Ode dne následujícího po splatnosti závazku. Žalovaný své povinnosti nesplnil a je naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru v prodlení. Právní předchůdce žalobkyně s ohledem na uvedené jednání žalovaného prohlásil dne 31. 8. 2024 celý úvěr za splatný a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 104.496 Kč. Žalovaný na výzvu řádně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, proto žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 15. 4. 2025 k úhradě celého dluhu. Žalovaný ani dodatečně svou povinnost nesplnil. K aktivní procesní legitimaci žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalobkyní dne , datum, Smlouvu o postoupení portfolia smluv o úvěrech, které právní předchůdce žalobkyně poskytl klientům v České republice prostřednictvím své pobočky a právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně shodným prohlášením ze dne 1. 11. 2023 s účinností téhož dne osvědčili, že žalobkyně se stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv.2. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila žalobní tvrzení v podání ze dne 19. 11. 2025, o údaje týkající se zkoumání úvěrové schopnosti žalovaného před uzavřením velké Smlouvy. Žalobkyně tvrdila, že při posuzování žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru vycházel právní předchůdce žalobkyně z údajů získaných jak o d žalovaného, tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (SOLUS), registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. K poskytnutí úvěru v daném případě došlo na základě žádosti o poskytnutí úvěru ze strany žalovaného s tím, že žalovaný měl čistý příjem ve výši 50.000 Kč, což bylo ověřeno u zaměstnavatele , právnická osoba, , se souhlasem žalovaného, proto právní předchůdce žalobkyně počítal s příjmy 50.000 Kč s tím, že vycházel z toho, že žalovaný bydlí u svých rodičů a své průměrné náklady domácnosti u rodičů stanovil částkou 10.000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně tyto výdaje stanovil interními informacemi, včetně využití statistických údajů o aktuálních údajů, životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku 15.244 Kč. Dle údajů zjištěných právním předchůdcem žalobkyně žalovaný měl v té době finanční závazky 556 Kč a splátka nového úvěru činila orientačně výši 2.485 Kč. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmu žalovaného, tak byl příjem žalovaného víc než dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů.3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 22. 12. 2025 (pondělí, pracovní den dle § 49 odst. 4 o.s.ř., za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.) nevyjádřil a po dobu celého soudního řízení zůstal procesně nečinný.4. Na jednání soudu, které se konalo dne 26. 2. 2026 se nikdo z účastníků, ani jejich zástupců nedostavil. Žalobkyně a její zástupce se z jednání řádně omluvili a souhlasili, aby věc byla projednána a rozhodnuta bez jejich přítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 2. 2. 2026 (pondělí, pracovní den, § 49 odst. 4 o.s.ř., za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.), z jednání neomluvil a k jednání se nedostavil, proto soud věc projednal bez účasti účastníků a jejich zástupců a rozhodl na základě dokazování listinami označenými a předloženými jako důkaz žalobkyní, společně s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, z nichž zjistil následující skutečnosti.5. Ze žádosti/Smlouvy o klasického úvěru, č. , hodnota, (Smlouva), že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému tzv. klasický úvěr v celkové výši 150.000 Kč, který bude úročen pevnou úrokovou sazbou 9,90 % ročně a bude splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2.731 Kč, v počtu pravidelných měsíčních splátek 84, při stanovení ceny úvěru 79.404 Kč (včetně pojištění schopnosti splácet, je-li sjednáno), v celkové výši měsíční splátky úvěru 2.485 Kč. Součástí Smlouvy bylo pojištění č. HBOP 1/2020 s výší měsíční úhrady za pojištění 9,9 % z měsíční splátky. Součástí Smlouvy v části VII. Prohlášení klienta, je rovněž přehled finančních důsledků nesplácení úvěru a to ve formě smluvní pokuty za prodlení s úhradou splatné (dospělé splátky) 0,1% denně z částky splátky z prodlení, náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku 600 Kč s tím, že tato částka může být vyúčtována maximálně jednou u jednoho splatného (dospělého) závazku prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci prodlení s úhradou závazku, při stanovení zákonného úroku z prodlení z částky splatného (dospělého) závazku a poplatek za odeslání upomínky i k náhradě splatné (dospělé) splátky v měsících následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč s tím, že tato částka může jít maximálně dvakrát za měsíc, účtována dvakrát za měsíc při odeslání k 1., nebo 17. dni v měsíci následujícím po prodlení s úhradou splátky.6. Dle transakcí od 16. 3. 2021 do 16. 11. 2023, bylo na účtu žalovaného čerpáno 150.000 Kč a uhrazeno ve splátkách do 16. 11. 2023, celkem 87.392 Kč. Po tomto datu byla dále ještě uhrazena splátka dne 29. 12. 2023, 2.731 Kč, další splátky v téže výši ve dnech 14. 2. 2024, 27. 2. 2024 a 27. 3. 2024. Celkem tedy bylo uhrazeno 98.316 Kč.7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, , že se týká žalovaného a dle údajů o předpisu splátky a plnění ze smlouvy od 16. 3. 2021 do 30. 11. 2023 činila dlužná částka k uvedenému datu 104.658,83 Kč.8. Z podkladů pro soudní řízení vyhotovené , jméno FO, za žalobkyni, že se tato listina týká hypotéčního úvěru č. , hodnota, –, Anonymizováno, , netýká se předmětu tohoto řízení, proto soud z této listiny nečinil další skutková zjištění.9. Z listiny adresované žalovanému ze dne 17. 3. 2021, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že mu byl poskytnut klasický úvěr hello půjčka ve výši 150.000 Kč a tato částka byla převedena na účet č. , č. účtu, , při roční úrokové sazbě 9,93 % RPSN 10,39 %, pojištění, 9,9 % z měsíční splátky úvěru, splatnosti v 84 měsíčních splátkách.10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že obsahuje údaje o věřiteli – právnímu předchůdci žalobkyně s kontaktními údaji, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, v celkové výši 150.000 Kč, s výší revolvingového úvěru 40.000 Kč, při stanovení 84 měsíčních splátek ve výši 2.485 Kč, s dohodnutou celkovou částkou, kterou bude žalovaný muset zaplatit v případě pravidelných plateb, tj. částkou 208.740 Kč, obsahuje dále náklady spotřebitelského úvěru, tj. pevnou roční sazbu ve výši 9,90 % při RPSN 10,33 %.11. Z údajů pro posouzení žádosti o klasický úvěr, že se týká žalovaného, je v ní uvedeno rodné číslo žalovaného, číslo mobilu, emailový kontakt, údaje o tom, že žalovaný je svobodný, nemá vyživovací povinnost, bydlí u rodičů a je zaměstnán jako prodavač pokladní u společnosti , právnická osoba, ., , adresa, , s měsíčním příjmem , částka, , s celkovými náklady na domácnost , částka, .12. Z oznámení ze dne 2. 11. 2023, že žalobkyně informuje žalovaného, že Smlouvu s právním předchůdcem žalobkyně přebírá žalobkyně, součástí dopisu je oznámení o postoupení smluv a pohledávek ve smyslu § 897 odst. 1 o.z., mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní, včetně přehledu postoupených s