5 C 174/2025-117 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 4. 7. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci:a) 18.430 Kč,b) úroky z prodlení z 18.430 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 16. 8. 2023 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 31. 10. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 147.010 Kč, že úvěr byl splatný dne 31. 10. 2024, že právní předchůdce žalobce 147.010 Kč poskytnul žalovanému v platbách dne 31. 10. 2022 ve výši 5.000 Kč, dne 8. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 11. 11. 2022 ve výši 1.000 Kč, dne 14. 11. 2022 ve výši 3.000 Kč, dne 16. 11. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 15. 12. 2022 ve výši 18.430 Kč, dne 3. 2. 2023 ve výši 3.000 Kč, dne 5. 2. 2023 ve výši 1.000 Kč, dne 8. 2. 2023 ve výši 2.000 Kč, dne 24. 2. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 29. 3. 2023 ve výši 18.430 Kč, dne 17. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 19. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 24. 4. 2023 ve výši 3.430 Kč, dne 27. 4. 2023 ve výši 15.000 Kč, dne 15. 5. 2023 ve výši 18.430 Kč, že právní předchůdce žalobce peníze žalovanému poskytoval převodem z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, že žalovaný byl o splnění dluhu opakovaně upomínán, že v upomínce ze dne 15. 8. 2023 byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a vyzván k jeho okamžité úhradě, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem 16. 8. 2023, že žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil celkem 128.580 Kč, že žalovaný na jistině dluží 18.430 Kč, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci, že pro případ neprokázání žalobcova nároku na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce navrhuje posouzení nároku žalobce v části jistiny žalované částky jako nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 27. 1. 2026, žalobce (na výzvu soudu) doplnil, že právní předchůdce žalobce před uzavřením tvrzené úvěrové smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalobce doplnil, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdce žalobce vycházel z údajů sdělených žalovaným, že úvěruschopnost ověřoval mimo jiné lustrací ve veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, že žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, že potvrdil schopnost úvěr splatit, že zvážil své platební možnosti, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě doložitelných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobce dále doplnil, že žalovaný celkem zaplatil 155.537,25 Kč, že 128.580 Kč bylo započteno na jistinu, že 26.857,25 Kč bylo započteno na příslušenství, že pohledávka za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025, že žalobce nově požaduje příslušenství až ode dne následujícího po dni podání žaloby, tj. ode dne 5. 7. 2025, že žalobce bere žalobu částečně zpět v rozsahu úroků z prodlení v zákonné výši z částky 18.430 Kč za dobu ode dne 16. 8. 2023 do 4. 7. 2025 a uvedl, že se po žalovaném domáhá zaplacení 18.430 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 18.430 Kč ode dne 5. 7. 2025 do zaplacení.3. Dne 6. února 2026 vydal Okresní soud v Prostějově č. j. 5 C 174/2025-111, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) a v téže lhůtě, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou (a s částečným zpětvzetím žaloby) bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 10. 2. 2026. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě (a k částečnému zpětvzetí žaloby) nevyjádřil. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.5. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Jelikož žalobce vzal za řízení žalobu zčásti zcela zpět (ust. § 96 odst. 1 o. s. ř.), bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno (ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř.), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru (č. l. 9-11 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že právní předchůdce žalobce se zavázal opakovaně poskytovat žalovanému peníze do výše úvěrového limitu 18.430 Kč (a to po dobu 24 měsíců), že žalovaný se zavázal peníze vracet a platit úroky měsíčně vždy k 15. dni daného měsíce ve výši minimálně 10 % z čerpané částky + příslušenství, že nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a čestné prohlášení o výši příjmů a výdajů žalovaného.8. Všeobecnými obchodními podmínkami (č. l. 12 druhá strana – 21 soud. spisu) je prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána možnost věřitele v případě prodlení žalovaného se splácením dluhu úvěr zesplatnit (bod 5.2.4.).9. Čestným prohlášením žalovaného (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno, že ke dni uzavření úvěrové smlouvy byl žalovaný ženatý, že jeho čistý měsíční příjem byl ve výši 47.800 Kč, že jeho měsíční výdaje na domácnost činily 4.000 Kč, že jiné úvěry nesplácel, že na žalovaném byly tři osoby závislé.10. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 10.430 Kč.11. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 31 soud. spisu) je prokázáno, že dne 3. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.12. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno, že dne 5. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 1.000 Kč.13. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka , právnická osoba, Kč.14. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 2. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.15. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 35 soud. spisu) je prokázáno, že dne 29. 3. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 18.430 Kč.16. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 36 soud. spisu) je prokázáno, že dne 17. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 15.000 Kč.17. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 37 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.430 Kč.18. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že dne 19. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.430 Kč.19. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 39 soud. spisu) je prokázáno, že dne 27. 4. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 15.000 Kč.20. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 40 soud. spisu) je prokázáno, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 8.000 Kč.21. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 50 soud. spisu) je prokázáno, že dne 31. 10. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, ) odepsána částka 5.000 Kč.22. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 51 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.23. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 52 soud. spisu) je prokázáno, že dne 14. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 3.000 Kč.24. Potvrzením o provedené platbě (č. l. 53 soud. spisu) je prokázáno, že dne 11. 11. 2022 byla ve prospěch účtu č. , č. účtu, (resp. , Anonymizováno, ) odepsána částka 1.000 Kč.25. Pot