5 C 217/2025-106 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 29. 5. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci:a) 183.019,45 Kč,b) úroky ve výši 10,5 % ročně z 155.694,35 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení,c) úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 155.694,35 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení,d) úroky ve výši 12,75 % ročně z 22.057,10 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení,e) úroky z prodlení ve výši 12, 75 % ročně z 22.057,10 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že dne 30. 12. 2020 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , že tuto smlouvu uzavřel se žalovanou po posouzení úvěruschopnosti žalované, že na základě této smlouvy poskytnul žalované 219.333 Kč, že žalovaná se zavázala peníze vrátit a zaplatit úroky ve výši 10,5 % ročně, že žalovaná se zavázal peníze vracet a úroky platit v měsíčních splátkách ve výši 3.425 Kč počínaje měsícem lednem 2021, že žalovaná se zavázala platit žalobci poplatky a pro případ nemožnosti splácení poplatky za pojištění ve výši 342 Kč měsíčně, že žalovaná v období od ledna roku 2021 do dubna 2024 úvěr splácela, že žalovaná celkem zaplatila 148.810,65 Kč, že žalobce žalovanou upomínal k zaplacení dlužných částek upomínkami ze dne 7. 5. 2024, 29. 6. 2024, 30. 8. 2024, že žalovaná na upomínky nereagovala, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dluhu do 4. 4. 2025, že žalovanou upozornil, že její závazek se stal splatný 31. 7. 2024, že žalovaná měla žalobci zaplatit 219.333 Kč na jistině, 70.012 Kč na smluvních úrocích (úroky ve výši 10,5 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do 31. 7. 2024), na poplatcích za pojištění 14.728 Kč (za každý započatý měsíc 342 Kč, a to od měsíce ledna roku 2021 do měsíce července roku 2024 a poměrnou část poplatku za měsíc prosinec roku 2020 ve výši 22 Kč), na poplatcích za upomínky 3.900 Kč (2 x 900 Kč a 7 x 300 Kč), že žalovaná žalobci zaplatila 148.810,65 Kč, že žalovaná žalobci dluží 159.162,35 Kč (jistina: 155.694,35 Kč; nezaplacené poplatky: 3.468 Kč z toho poplatky za upomínky ve výši 2 x 900 Kč v měsíci červnu 2024 a srpnu 2024, 300 Kč za upomínku v měsíci květnu 2024 a poplatky za pojištění od měsíce dubna 2024 do měsíce července 2024 vždy ve výši 342 Kč).Žalobce tvrdil, že dne 24. 11. 2021 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 26.000 Kč, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit úroky ve výši 13,99 % ročně, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vracet a úroky platit v měsíčních splátkách ve výši 459 Kč počínaje měsícem prosincem 2021, že žalovaná úvěr řádně splácela od měsíce prosince roku 2021 do měsíce dubna roku 2024, že žalovaná celkem zaplatila 12.852 Kč, že žalobce upomínal žalovanou k zaplacení dluhu upomínkami ze dne 7. 5. 2024, 29. 6. 2024, 3. 8. 2024, že žalovaná na upomínky nereagovala, že žalobce úvěr zesplatnil dne 31. 7. 2024, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dluhu do 4. 4. 2025, že žalovaná měla žalobci zaplatit jistinu ve výši 26.000 Kč, smluvní úroky ve výši 8.909,10 Kč (úroky ve výši 13,99 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do 31. 7. 2024), poplatky za upomínky ve výši 1.800 Kč (2 x 900 Kč), že žalovaná žalobci zaplatila 12.852 Kč, že žalovaná žalobci dluží 23.857,10 Kč (dlužná jistina + dlužné poplatky ve výši 1.500 Kč za upomínky ve výši 2 x 900 Kč v měsíci červnu 2024 a srpnu 2024).2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 17. 12. 2025, žalobce doplnil, že při posuzování úvěruschopnosti žalované znal výši příjmu žalované, že z dostupných údajů stanovil výdaje, že měl k dispozici přehled o dosavadních dluzích žalované. Žalobce uvedl, že při posuzování úvěruschopnosti postupuje podle interního ekonomického modelu, který pracuje se statistickými údaji aktuálními údaji životních nákladů a nákladů na bydlení. Žalobce dále uvedl, že nebylo třeba pochybovat o úvěruschopnosti žalované, neboť tato v době, kdy žádala o poskytnutí úvěru hradila splátky, které byly přiměřené k jejím finančním poměrům. Žalobce dále uvedl, že nevycházel toliko z informací předložených žalovanou, nýbrž majetkovou situaci žalované prověřoval za využití údajů obsažených v úvěrových registrech, insolvenčním rejstříku a dále z údajů vyplývajících z běžného bankovního účtu žalované před poskytnutím úvěru. Žalobce zohlednil žalovanou doložené čisté příjmy, tyto částky přiměřeně ponížil o zjištěné běžné výdaje na bydlení a životní náklady žalované, které odpovídajícím způsobem nadhodnotil, když vycházel nikoliv z výdajů, které žalovaná uváděla, ale ze statistických údajů, které jsou pravidelně zveřejňovány.3. Dne 8. ledna 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 217/2025-98, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila k žalobě a dále soud vyzval žalobce a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli účastníci poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno dne 21. 1. 2026. Žalobce se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné usnesení spolu se žalobou a doplněním žaloby bylo žalované doručováno na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 1. 2026 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovanou užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětné písemnosti tak byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě nevyjádřila. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož žalobce ani žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřili, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, byl jejich souhlas, a to s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Smlouvou o úvěru (č. l. 30-33 soud. spisu) je prokázáno, že dne 30. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 219.333 Kč, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit úroky ve výši 10,5 % ročně (při řádném splácení ve výši 7,78 % ročně), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a sjednané úroky zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 3.425 Kč do 20. 11. 2028, že žalovaná se zavázala platit poplatek za přistoupení k rámcové pojistné smlouvě ve výši 342 Kč měsíčně, že mezi žalobcem a žalovanou bylo sjednáno právo žalobce prohlásit celý úvěr za splatný v případě porušení podmínek smlouvy žalovanou, že za porušení podmínek smlouvy se mimo jiné považuje prodlení žalované se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení žalované se splacením více než dvou splátek, že žalovaná se zavázala platit poplatky dle aktuálního ceníku žalobce.5. Ceníkem pro účelový úvěr (č. l. 7 soud. spisu) je prokázána výše nákladů spojených s prodlením – 300 Kč za 10 dnů prodlení, poté 900 Kč.6. Listinou označenou „Podklady pre súdne konanie“ (č. l. 27-28 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce dne 30. 12. 2020 poskytnul žalované úvěr ve výši 219.333 Kč (pozn. soudu: Žalobce eviduje čerpání úvěru v této výši, přičemž žalovaná k tomuto neposkytla žádného vysvětlení, kterým by poskytnutí zpochybnila.), že ke dni 31. 7. 2024 žalobce eviduje poskytnutí peněz ve výši 219.333 Kč, dluh na kapitalizovaných úrocích ve výši 70.012 Kč, dluh na poplatcích ve výši 18.628 Kč a žalovanou zaplacených 148.810,65 Kč, že žalobce eviduje dluh žalované 159.162,35 Kč.7. Písemným podáním ze dne 7. 5. 2024 (č. l. 46 soud. spisu), ze dne 29. 6. 2024 (č. l. 42 soud. spisu) a ze dne 3. 8. 2024 (č. l. 44 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce v uvedených dnech vyhotovil písemná podání adresovaná žalované, že těmito písemnými podáními ji upomínal o splnění dluhu, že písemným podáním ze dne 29. 6. 2024 ji vyzval k zaplacení dluhu do 31. 7. 2024, že písemným podáním ze dne 29. 6. 2024 žalovanou poučil o její povinnosti okamžitě zaplatit celkovou dlužnou částku, pokud dlužnou splátku nezaplatí, do 31. 7. 2024, že písemným podáním ze dne 3. 8. 2024 žalovanou vyrozuměl, že dne 31. 7. 2024 se stala splatnou celá zbývající částka.8. Smlouvou o úvěru (č. l. 34-36 soud. spisu) je prokázáno, že dne 24. 11. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , že touto smlouvou se žalobce z