9 C 308/2025-54 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 12. 10. 2025 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení příspěvků podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), který byl účinný do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalobkyně tvrdí, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměla v období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (dále jen „první období“), v období od 12. 1. 2023 do 11. 5. 2023 (dále jen „druhé období“) a v období od 12. 5. 2023 do 8. 7. 2023 (dále jen „třetí období“) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za první období výzvou odeslanou 9. 3. 2023, za druhé období výzvou odeslanou 29. 6. 2023 a za třetí období výzvou odeslanou 22. 2. 2024. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku 5 875 Kč za první období spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 24. 5. 2023 do zaplacení, příspěvku 5 640 Kč za druhé období spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 13. 9. 2023 do zaplacení a příspěvku 2 726 Kč za třetí období spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 8. 5. 2024 do zaplacení. V neposlední řadě uplatnila nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky v paušální výši 3 x 300 Kč.2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně projevila výslovný souhlas již v návrhu, žalovaná nereagovala na výzvu soudu ze dne 23. 1. 2026, v níž byla poučena, že pokud se ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zásilka byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalované (, adresa, ) v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. Žalovaná nebyla doručujícím orgánem zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 28. 1. 2026, žalovaná si ji v úložní době nevyzvedla, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 9. 2. 2026 (pondělí). Součástí téže zásilky byla i výzva k vyjádření se k žalobě. Ani na tu žalovaná nereagovala.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující: Žalovaná je (resp. v rozhodných obdobích byla) vlastníkem a provozovatelem vozidla , značka vozidla, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 (informace z registru silničních vozidel na č. l. 12, 13 a 15). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 9. 3. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tj. po dobu 125 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 5 875 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 7). Výzva byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalované (, adresa, ). Zásilka nebyla adresátem převzata (informace o sledování zásilky na č. l. 46 a poštovní podací arch na č. l. 47). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 29. 6. 2023 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 12. 1. 2023 do 11. 5. 2023, tj. po dobu 120 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 5 640 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 11). Výzva byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalované, zásilka adresátem nebyla převzata (informace o sledování zásilky na č. l. 44 a poštovní podací arch na č. l. 45). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 22. 2. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 12. 5. 2023 do 8. 7. 2023, tj. po dobu 58 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 2 726 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 10). Výzva byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalované, zásilka adresátem nebyla převzata (informace o sledování zásilky na č. l. 43 a poštovní podací arch na č. l. 42). Před podáním žaloby žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu ze dne 19. 3. 2024 prostřednictvím svého právního zástupce (výzva na č. l. 21). Výzvu zaslala do datové schránky žalované jako podnikající fyzické osoby (doručenky datových zpráv na č. l. 8 a 9). Nebylo zjištěno, že by žalovaná v reakci na opakované výzvy (byť částečně) plnila.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení:- Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.- Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.- Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.- Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.- Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.- Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.- Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.- Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.- Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.- Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.- Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.- Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnila povinnost, která jí plyne z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. (povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, po kterou je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel), proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každý den porušení této povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vždy dána součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a denní sazby.