5 C 406/2007-553 — Okresní soud Praha-východ

alobou došlou zdejšímu soudu 15. 6. 2007 se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovaných zaplatit částku 469.026,- Kč s úrokem z prodlení z částky 312.565,- Kč od 1. 12. 2006 do zaplacení a z částky 156.461,- Kč od 17. 3. 2007 do zaplacení s tím, že účastníci 26. 5. 2005 uzavřeli smlouvu o dílo č. 040/10784/2005. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce zhotovit pro žalované novostavbu rodinného domu a zaplatit žalobci dohodnutou cenu 3.129.139,- Kč. Žalobce 21. 11. 2006 předal žalovaným dílo. Vzhledem k tomu, že žalobce nedodržel sjednaný termín pro dokončení díla, žalovaní využili svého práva požadovat smluvní pokutu ve výši 100.000,- Kč v souladu s článkem X. odst. 2.Žalovaní žalobci neuhradili v souladu se splátkovým kalendářem platbu č. 5 ve výši 469.370,- Kč a platbu č. 6 ve výši 156.461,- Kč. Dále žalovaní žalobci nezaplatili fakturovanou cenu za provedené vícepráce nad rámec stavebních prací, a to ve výši 187.063,- Kč.S ohledem na shora uvedené skutečnosti účastníci 21. 11. 2006 uzavřeli Dohodu o majetkovém vyrovnání, jejímž předmětem byl především závazek žalobce poskytnout přiměřenou slevu ve výši 30 % z částky 812.894,- Kč, která představuje nezaplacené a splatné faktury, a za vícepráce provedené žalobcem. Celkem tedy žalobce poskytl žalovaným slevu 243.868,- Kč. Obě dvě strany současně prohlásily v této dohodě, že nemají vůči sobě žádných finančních závazků a vzájemných pohledávek, kromě těch, které učinily předmětem majetkového vyrovnání. Částka 469.026,- Kč byla fakturována fakturou č. 054/06/67 ze dne 21. 11. 2006, splatnou 30. 11. 2006, a to ve výši 312.565,- Kč, a dále fakturou č. 010/07/67 ze dne 9. 3. 2007, splatnou ke dni 16. 3. 2007, znějící na sumu 156.461,- Kč. Žalovaní dlužné částky neuhradili, ani přes písemnou výzvu.Ve věci byl dne 30. srpna 2007 vydán platební rozkaz, jímž bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Platební rozkaz byl žalovaným doručen dne 17. a 22. 10. 2007, žalovaní včas podali proti platebnímu rozkazu odpor.V doplnění odporu (č.l. 16) žalovaní namítli, že pokud mezi účastníky byla sepsána Dohoda ze dne 21. 11. 2006 o poskytnutí slevy ve výši 243.868,- Kč, tato dohoda nezahrnuje zjištěné a uznané vady při vlastním předání a převzetí díla. Žalovaní uvádějí, že sleva poskytnutá v této dohodě se vztahuje k závažným vadám díla, konkrétním vadám hrubé stavby, které vytýkal již dříve a na které byl vypracovaný znalecký posudek, ze kterého vyplývá, že jde o vady neodstranitelné. Sleva v žádném případě nezahrnovala vady a nedodělky vytknuté žalovanými a žalobcem uznané při předávání díla, kdy se žalobce současně zavázal je na své náklady odstranit do 20. 12. 2006. Některé vady žalobce odstranil, na některých neúspěšně dále pracoval (např. kolaudační rozhodnutí), ostatní vady nejsou odstraněné stále a žalobce je v prodlení s jejich odstraněním. Důvodem sepsání Dohody ze dne 22. 11. 2006 byly podstatné vady díla, které nebyly odstranitelné, zejména chybné založení nosných konstrukcí domu, v důsledku čehož jsou místnosti nepravoúhlé. V domě jsou mnohá okna osazena nerovnoměrně s nosnou zdí, jednotlivá okna mají různou tloušťku ostění, nejsou dodrženy výšky místností jak v prvém nadzemním podlaží, tak ve druhém nadzemním podlaží, výška průchodu z jídelny do obývacího pokoje neodpovídá, neodpovídá barva střešní krytiny a jiné.Žalovaní uplatnili do výše žalované částky 469. 026,-- Kč námitku započtení svých nároků na penále z prodlení s odstraněním vad ve výši 300,- Kč za vadu a den jejího trvání (č.l. 20).Podáním ze dne 14. 7. 2008 (č.l. 61 – 68) žalovaní vznesli protinávrh na zaplacení částky 890.648,- Kč sestávající z částky- 172.200,- Kč – pokuta za neodstranění vad dle zápisu dne 21. 11. 2006 (dle č.l. VII. odst. 3 smluvní pokuta ve výši 300,- Kč za každý den prodlení – od 21. 12. 2006 do 14. 7. 2008 za dobu celkem 574 dnů), dále pak částky- 173.372,- Kč – sleva z ceny díla dle zápisu ze dne 21. 11. 2006 – žalovaní netrvají již naodstranění vad z uvedeného zápisu, když nebyly včas odstraněny, a požadují zaplaceníčástky 173.372,- Kč. Dále žádají částku- 71.446,- Kč jako slevu za reklamované vady ze dne 21. 3. 2007 , částku- 702.656,- Kč jako slevu za vady reklamované 21. 12. 2007 …- 240.000,- Kč jako smluvní pokutu za prodlení z odstraněním 12 vad reklamovaných dne21. 3. 2007 a 21. 12. 2007.Celkový nárok žalobců tedy činí 1. 359. 674,-- Kč, po započtení částky 469. 026,-- Kč požadují zaplacení částky 890. 648,-- Kč.Podáním ze dne 10. 5. 2011 pak žalovaní upřesnili své nároky na částky:- 219. 204,-- Kč jako slevu za vady odstranitelné, uvedené v zápise z 21. 11. 2006- 24. 162,-- Kč jako slevu za vady odstranitelné, reklamované 21. 3. 2007- 640.433,-- Kč jako slevu za vady odstranitelné, reklamované 21. 12. 2007- 156. 500,-- Kč jako slevu na vady neodstranitelné- 309. 300,-- Kč jako smluvní pokutu 300 Kč denně od 21. 12. 2006 do 14. 7. 2008 (172. 200 Kč), a dále od 15. 7. 2008 do 10.5.2011- 40. 000,-- Kč za nefungující podlahové topení a vadný podlahový beton, nízký tlak vody v domě,- 200.000,-- Kč za každou z 10 vad reklamovaných 20.12.2007 podle znaleckého posudku pod položkami.Usnesením ze dne 23. 5. 2011 soud připustil rozšíření protinávrhu žalovaných o částku403. 085,-- Kč (č.l. 249)Rozsudkem okresního soudu Praha-východ č.j. , spisová značka, byla výrokem I. žaloba co do částky 469. 026,-- Kč zamítnuta, výrokem II. žalovaní byli uznáni povinnými zaplatit úroky z prodlení z částky 312.565,-- Kč od 1.12. 2006 do 30. 11. 2007, výrokem III ohledně úroků z prodlení z částky 156. 461,-- Kč od 17.3.2007 do zaplacení byla žaloba rovněž zamítnuta, výrokem IV. rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, výrokem V. žalobce byl uznán povinným zaplatit žalovaným částku 728. 033,-- Kč, výrokem VI ohledně částky 565. 700,-- Kč byl nárok žalovaných, vznesený jako protinávrh, rovněž zamítnut. dalšími výroky bylo rozhodnuto o nákladech řízení, znalečném a částečném vrácení soudního poplatku.Usnesením Krajského soudu v Praze ve věci , spisová značka, ze dne 12. 4. 2012 bylo řízení o odvolání žalovaných zastaveno, rozsudek zdejšího soudu ve výrocích I, III, IV, V, VII, VIII a IX zrušen a věc vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízeníKrajský soud m.j. dospěl k závěru, že z Dohody o majetkovém vyrovnání ze dne 21.11. 2006 nevyplývá závěr, že by účastníci měli v úmyslu změnit původně uzavřenou smlouvu o dílo, ale že jde o dohodu o narovnání, kterou však není možno považovat za dohodu platnou, neboť nesplňuje kritéria určitosti ve smyslu ustanovení § 37/1 občanského zákona. Krajský soud konstatoval, že žalovaní uplatnili vzájemným návrhem pohledávku v celkové výši 1.761.799,-- Kč. S ohledem na zamítnutí nároku co do částky 565. 700,-- Kč činí nerozhodnutá část vzájemného návrhu částku 1. 196. 099,-- Kč.Ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalovanými jako objednateli a žalobcem jako zhotovitelem dle občanského zákoníku dne 26. 5. 2005 soud zjistil, že předmětem této smlouvy byla výstavba rodinného domu dle projektové dokumentace za dohodnutou cenu díla včetně DPH – 3.129.139,- Kč. Dle bodu III. měla být zahájena do 15 dnů od podpisu smlouvy, předána do 9 měsíců od zahájení výstavby. Účastníci ve smlouvě pod bodem VII.3. dohodli, že bude sepsán protokol o převzetí a předání díla, drobné vady a nedodělky, které nebrání řádnému užívání díla a nejsou důvodem k odmítnutí sepsání protokolu, budou odstraněny do 15 dnů, o jejich odstranění bude sepsán zápis ve stavebním deníku. Pokud nebude dodržena sjednaná lhůta pro jejich odstranění, je zhotovitel povinen zaplatit objednateli 300,- Kč za každý den prodlení.V části X.1. účastníci dohodli, že při nedodržení termínu splatnosti platby podle sjednaného platebního kalendáře je objednatel povinen zaplatit zhotoviteli úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dle bodu 3. tohoto ustanovení v případě nedodržení termínu 30 dnů nebo s objednatelem dohodnutého termínu odstranění vady spadající do záruční lhůty, uhradí zhotovitel objednateli smluvní pokutu ve výši 20.000,- Kč.Z platebního kalendáře, který byl přílohou č. 1 smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky, soud zjistil, že etapa 5 měla být zaplacena po výstavbě domu, provedení vnitřních rozvodů kanalizace, vody, elektroinstalací, ústředního topení, provedení vnitřních omítek, podlah a osazení zařizovacích předmětů., etapa 6 - částka 156. 461,-- Kč měla být zaplacena po předložení nabytí právní moci kolaudace (odstranění kolaudačních závad, ukončení venkovních úprav).Ze zápisu o provedeném majetkovém vyrovnání pro výstavbu rodinného domku č. , hodnota, v k. ú. , adresa, ze dne 21. 11. 2006 soud zjistil, že žalobce a žalovaní sepsali zápis, na základě kterého obě dvě strany uznaly, že pro žalované byly provedeny žalobcem vícepráce v rozsahu 187.063,- Kč včetně DPH s tím, že tato cena je konečná. Účastníci uzavřeli, že za vícepráce a nezaplacenou platbu č. 5 – 6 dluží žalovaní žalobci 812.894,- Kč, žalobce dluží žalovaným smluvní pokutu za prodlení s dokončením díla ve výši 100.000,- K