9 C 142/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. shora. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo]. Obsahem této smlouvy bylo mimo jiné poskytování služeb třetích stran prostřednictvím služeb elektronických komunikací. Povinnost žalovaného k úhradě takových plnění žalobkyni byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy žalobkyně je oprávněna vyúčtovat k úhradě žalovanému plnění za služby poskytnuté prostřednictvím sítě žalobkyně třetími osobami, zároveň s vyúčtováním ceny služeb elektronických komunikací, které byly žalovanému poskytnuty přímo žalobkyní. Žalobkyně včetně služeb třetích stran žalovanému poskytla koncová zařízení na základě kupních smluv a dále sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním. Žalovaný porušil své povinnosti, za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, sjednané měsíční poplatky za pojištění a splátky za koncová zařízení přestal hradit vyúčtované ceny. Žalovaný do dnešního dne neuhradil vyúčtování [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], a dluží tak celkem částku [částka]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“), když se účastníci k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů (tzv.„ služby třetích osob“, které však nejsou službami elektronických komunikací). Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], dále účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], podle kterých žalobkyně poskytovala žalovanému kromě služeb elektronických komunikací i služby třetích stran tzv. AUDIOTEX a dále poskytla žalobkyně žalovanému rovněž koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře. Nedílnou součástí shora citovaných smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný udělil dne [datum] písemně souhlas s pojištěním„ T-Mobile Pro jistotu“ na zařízení [anonymizována čtyři slova] – se slevou a [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno], za něž se žalovaný zavázal pravidelně měsíčně hradit žalobkyni částku [částka] ([anonymizována čtyři slova] – se slevou) a [částka] (Huawei Y6 2017 [příjmení]). (prokázáno objednávkou služeb sítě T-Mobile a návrh a uzavření Účastnických smluv, objednávkou služeb ze dne [datum], dodatkem k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], souhlasem s pojištěním ze dne [datum], certifikátem k pojištění T-Mobile Pro jistotu z [datum], průvodním listem, kopií občanského průkazu žalovaného, seznamem účastnických smluv a specifikací objednaných služeb, obchodními podmínkami žalobkyně). Žalovanému bylo poskytnuto k účastnické smlouvě ze dne [datum] koncové zařízení IMEI [číslo] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], k dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] koncová zařízení [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno], dále žalovaný čerpal služby třetích stran. Poskytnuté služby třetích stran a jednotlivé splátky kupní ceny poskytnutých koncových zařízení a pojištění žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] a [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] (prokázáno příslušnými vzúčtováními). Protože žalovaný nehradil dlužné částky řádně a včas, žalobkyně zesplatnila všechny dosud nesplacené částky a vyzvala žalovaného k jejich (prokázáno výzvou ze dne [datum] [číslo]). Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka], vrubopisem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka], vrubopisem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] pak žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté slevy k zařízení (prokázáno vrubopisem [číslo] [číslo] č., [číslo] spolu se souhrnnými přehledy služeb). Dlužná částka ve výši požadované žalobou zůstala i přes předžalobní upomínku ze dne [datum] neuhrazena. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] s dokladem o odeslání) 5. Hmotněprávní posouzení práv a povinností plynoucích z kupní smlouvy (tj. poskytnutí koncového zařízení) bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“), neboť kupní smlouva i pojistná smlouva byly mezi účastníky uzavřeny po [datum]. 6. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Po provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému služby (služby třetích stran a dále pojištění), jež nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), které byl povinen zaplatit. Protože žalovaný tyto služby řádně a včas neuhradil (jak bylo sjednáno v článku 4 všeobecných podmínek žalobkyně), je dán nárok žalobkyně na úhradu těchto služby, a to dle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Dále na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení za kupní cenu, na kterou poskytla slevu, a žalovaný byl povinen v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný koncová zařízení převzal, avšak vyúčtované vrubopisy ke slevě na zařízení a vyúčtované ceny za poskytnuté služby ve lhůtě jejich splatnosti a ani později nezaplatil, v důsledku čehož se dostal ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur – vrubopisů do prodlení (§ 1968 o. z.). Za dobu prodlení je žalovaný povinen platit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b AT soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedená u Okresního soudu Praha-východ pod sp.zn. 6 C 73/2018, 7 C 189/2017, 11 C 52/2017, 6 C 173/2017, 3 C 136/2017) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka]. 9. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).