11 C 106/2021-37 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že jeho předchůdce (společnost [právnická osoba]) s žalovanou uzavřel dne 4.4.2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ve které si sjednali úvěr do limitu 30 000 Kč s úrokem 22,68 % ročně. Žalovaná svou povinnost vyčerpaný úvěr nesplnila řádně a včas, takže předchůdce žalobce dluh ke dni 29. 2. 2020 zesplatnil. Ke dni podání žaloby dluží žalovaná na jistině částku 29 900 Kč, poplatcích 5 261 Kč. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel dne 4.4.2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ve které si sjednali úvěr do limitu 30 000 Kč s úrokem 22,68% ročně (viz smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] úrokovým lístkem, podmínkami). Žalovaná přečerpala a dlužnou částku nesplácela řádně a včas, a proto předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 29.2.2020 zesplatnila. Ke dni podání žaloby dluží žalovaný na jistině částku 29 900 Kč, poplatcích 5 261 Kč (viz oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výpisem z úvěrového účtu a sazebníkem poplatků). Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 (viz smlouvou o postoupení pohledávek včetně příloh a oznámením o postoupení pohledávky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že strany uzavřely smlouvu o bankovních produktech, na kterou se aplikují ustanovení smlouvy o úvěru (viz § 2665 a § 2395 a násl. o. z.). Zatímco žalobce (jeho předchůdce) plnil smlouvu řádně, žalovaná nikoliv, čímž se dostala do prodlení. Soud proto žalobci přiznal dlužnou jistinu, smluvní úrok a úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 585 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1407 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 161 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.