11 C 233/2021-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě dosud předložených listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně, které byl žalovaný povinen zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenska s pobytem na území České republiky, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ aplikoval - s ohledem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém - úpravu obsaženou jednak v nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení), jednak nařízení EP a Rady ES [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I), když mezi Českou republikou a Slovenskem není žádná mezinárodní smlouva upravující problematiku pojistné smlouvy uzavřena, a dospěl k závěru, že podle čl. 4 bodu 1 nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012 je dána jeho pravomoc i příslušnost k rozhodnutí věci a podle čl. 4 bodu 1 písm. b) nařízení EP a Rady ES č. 593/2008 je rozhodným právem právní řád České republiky. 5. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění pro případ nahodilé události a žalovaný se zavázal za to platit žalobkyni pojistné ve výši 1 006 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a konec ve 24:00 hod. dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, ve kterém se žalovaný dožije 66 let věku. Pro případ předčasného ukončení pojistné smlouvy, např. z důvodu neplacení pojistného, si smluvní strany sjednaly poplatek ve výši 350 Kč (prokázáno nabídkou na uzavření pojistné smlouvy, potvrzením o přijetí nabídky ze dne [datum], pojistkou, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s investičními fondy a přehledem poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] životní pojištění). Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení ze dne [datum] o zániku pojištění ke dni [datum], ve kterém byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dlužné pojistné činilo za období od [datum] do [datum] částku 1 006 Kč (prokázáno vyúčtováním pojistné smlouvy a výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. o. z, na jejímž základě žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnost neplnil řádně a včas a dluh ani přes výzvy žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradil. Protože žalovaný dluh doposud neuhradil, dostal se ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do prodlení s celým svým závazkem (§ 1968 o. z.) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), přičemž kapitalizovaný úrok požadovaný žalobkyní nepřesahuje výši úroku z prodlení stanovenou tímto nařízením. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení co do odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů postupoval soud podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ a. t.“). Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta ve výši 600 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění a podání žaloby tj. 3 odměny po 200 Kč dle §11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. ve spojení s § 14b odst. 1) bodem 1. a. t.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (tzv. 3 režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a odpovídající 21 % DPH z uvedených částek (tj. z odměny a paušálů) ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.; celkem tedy náklady řízení tvoří částka 1 489 Kč. 11. Aplikaci § 14b a. t. soud zvolil po zohlednění formulářového typu návrhu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 36 C 121/2021, 22 C 122/2021, 8 C 6/2021 a 34 C 2/2021), a v řízení je uplatněno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota podle vyhlášky nepřevyšuje 50 000 Kč. Jsou tak splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 a. t. 12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).