22 C 325/2021-37 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 20. 5. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 6 859 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného u Městského soudu v Praze, sp. zn. B [číslo], pojišťovnou poskytující desítky různých pojistných produktů, kdy zejména ke sjednávání pojištění využívá zaměstnanců svých, i osob spolupracujících na základě obchodního zastoupení dle zákona č. 38/2004 Sb., pojišťovacích zprostředkovatelů. Strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění byl sjednán 8. 12. 2014. Pojištění bylo k vozidlu tovární značky AUDI, typ A4, [registrační značka] (může být v průběhu pojistného vztahu s ohledem na registraci vozidla u místně příslušného dopravního inspektorátu měněna), "Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy převzal pojistník, žalovaný, jedno vyhotovení žalobkyně. První pojistné činilo 13 243 Kč. Pojistné období bylo v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit zejména s ohledem na § 3b zákona č. 168/1999 Sb., i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo k 11. 9. 2020 dle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, když žalovaný dlužné pojistné neuhradil po marném uplynutí 30 denní lhůty, ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě, přestože byl v souladu se zákonem upomínán. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 8. 6. 2020 do 11. 9. 2020, kdy dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. 30. 9. 2020. Žalobkyně však požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, do zániku 11. 9. 2020 včetně. S ohledem na uvedené požaduje úhradu dluhu ve výši 6 859 Kč. Dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaný ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, což je pro žalovaného výhodnější, než pokud by byl uplatněn úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období 12. 9. 2020 – 20. 5. 2021, celkem 389 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného nárok na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně požaduje úhradu poplatku 190 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci, kde je zjevné, že součástí žalovaného nároku jsou kromě dlužného pojistného rovněž specifikované poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které účastníci sjednali. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, paušalizované právě sjednanými poplatky. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 22. 1. 2021 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., kdy stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. K úhradě dluhu nedošlo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Z důkazů provedených v řízení byla soudem učiněna následující skutková zjištění: 5. Dne 8. 12. 2014 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], [číslo]. Předmětem byl osobní vůz AUDI, typ A4, [registrační značka], [příjmení] vozu [anonymizováno], na dobu neurčitou, pojistné období 6 měsíců. Celkové roční pojistné činilo 26 487 Kč, za pojistné období činilo 13 243 Kč (pojistná smlouva na čl. 12 - 13 spisu, technický průkaz vozidla na čl. 14 spisu, protokol na čl. 15 spisu) 6. Dopisem ze dne 20. 7. 2020 bylo žalovanému žalobkyní sděleno, že k pojistné smlouvě je evidována dlužná částka pojistného 12 935 Kč, dlužné náklady na vymáhání 300 Kč, celkem tak 12 935 Kč. Žalovaný měl dluh uhradit nejpozději do 10. 9. 2020 s tím, že nebude-li plněno v uvedené lhůtě, pojištění zanikne. Připojena byla poštovní poukázka. (dopis na čl. 11 spisu, dodejka na čl. 19 spisu) 7. Dopisem ze dne 23. 9. 2020 bylo žalovanému žalobkyní adresováno sdělení o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 10. 9. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 6 859 Kč co nejdříve. (dopis na čl. 16 spisu) 8. Žalovanému byla adresována poštovní zásilka označená„ Upomínka dlužného pojistného ke smlouvě [číslo]“. Do dispozice žalovaného se dostala ke dni 16. 9. 2015 (dodejka na čl. 17 spisu) 9. Dopisem ze dne 20. 10. 2020 byl žalobkyní žalovanému adresován pokus o smír, žalovaný byl upozorněn na evidenci dlužné částky žalobkyní ve výši 7 159 Kč s tím, nechť je uhrazena co nejdříve. (dopis na čl. 18 spisu) 10. Oznámením ze dne 17. 10. 2016 žalovaný notifikoval žalobkyni změnu korespondenční adresy na adresu shodnou jako v žalobě. (oznámení o změně/žádost o změnu pojistné smlouvy na čl. 20 spisu) 11. Dle bilance pojistné smlouvy [číslo] adresované žalovanému činilo předepsané pojistné za období od 8. 6. 2020 do 11. 9. 2020 částku 6 559 Kč (vymáhací předpis), náklady za vymáhání vzniklé ke dni 13. 9. 2020 částku 300 Kč Celkem předpis k úhradě činil částku 155 577 Kč, zaplaceno 148 718 Kč. Neuhrazená částka činila 6 859 Kč (bilance pojistné smlouvy [číslo] spisu) 12. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní upomínka dopisem ze dne 22. 1. 2021, která byla téhož dne odeslána k poštovní přepravě. (dopis na čl. 24 spisu, podací arch na čl. 23 spisu) 13. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019, činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč, náhrada nákladů za zpracování splátkového kalendáře 390 Kč. Dle Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného účinného od 1. 1. 2014 činí poplatek za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik smlouvy 190 Kč (sazebník, elektronický systém soudu) 14. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil další relevantní skutečnosti nad rámec shora uvedených. 15. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. Za prokázané je tak vzato, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 8. 12. 2014 pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], [číslo] osobní vůz AUDI, typ A4, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Celkové roční pojistné činilo 26 487 Kč, pojistné za pojistné období 13 243 Kč, pojistné období trvalo dle smlouvy 6 měsíců. Žalobkyně eviduje částku dlužného pojistného ve výši 6 559 Kč a dále náklady za upomínání 300 Kč (náklady na upomínání), celkem tak 6 859 Kč. Žalovaný byl k úhradě upomenut. 16. Po právní stránce byla tedy věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný tak byl povinen žalobkyni platit smluvené pojistné (