22 C 39/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 27. 10. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 2 699,02 Kč s příslušenstvím následujícími tvrzeními. Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, ze zákona mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaný splnil dne 1. 3. 2005. Žalovanému zároveň vznikla povinnost platit dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál zákonné poplatkové povinnosti dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nezaplatil televizní poplatky za období specifikované níže. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží částku 2 699,02 Kč s příslušenstvím. Dluh žalovaného činí 134,02 Kč za květen 2019 s dále á 135 Kč za období červen – prosinec 2019, leden – prosinec 2020, celkem tak 2 699, 02 Kč. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě, žalovaný však neplnil, je tak v prodlení s placením splatné pohledávky a z jeho chování nevyplývá, že by měl v úmyslu plnit. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení kapitalizovala od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, 27. 10. 2021 Celkem dlužná částka činí 3 108,16 Kč, pohledávka 2 699,02 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 409,14 Kč. Žalobkyně se domáhá úhrady nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna následující skutková zjištění: 5. Dle Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence [anonymizováno] - ze dne 16. 9. 2021 žalovaný přihlásil televizní přijímač tiskopisem„ Přihlášení televizního poplatníka“ v měsíci březnu 2005 (potvrzení na čl. 15 spisu) 6. Dopisem ze dne 8. 3. 2021 byla adresována žalovanému výzva k plnění s tím, že [anonymizováno], s. p. je pověřena inkasem pohledávek věřitele [anonymizováno] od jeho dlužníků, mezi kterými je uvedena také pohledávka vůči žalovanému představující dluh vyčíslený ke dni odeslání upomínky případně včetně aktuálního příslušenství, nechť je tento peněžitý závazek uhrazen. Dále je uvedeno, že se jedná o dlužnou částku věřitele [anonymizováno], právním důvodem vzniku je evidence TV poplatků (do 12/ 2020), dlužná částka na jistině činí včetně poplatku služby [jméno] dle aktuálního ceníku [anonymizováno] 2 889,02 Kč. Dle přehledu nezaplacených předpisů nebylo uhrazeno vždy 134,02 Kč splatné 15. 5. 2019 a vždy 135 Kč splatné 15. 6. 2019, 15. 7. 2019, 15. 8. 2019, 15. 9. 2019, 15. 10. 2019, 15. 11. 2019, 15. 12. 2019, 15. 1. 2020, 15. 2. 2020, 15. 3. 2020, 15. 4. 2020, 15. 5. 2020, 15. 6. 2020, 15. 7. 2020, 15. 8. 2020, 15. 9. 2020, 15. 10. 2020, 15. 11. 2020, 15. 12. 2020. Do dispozice žalovaného byla výzva doručena 11. 3. 2021 (výzva, dodejka na čl. 16 – 17, 18 spisu) 7. Dále byla žalovanému dopisem ze dne 18. 5. 2021 adresována výzva k plnění s tím, že se jedná o dlužnou částku věřitele [anonymizováno], právním důvodem vzniku je evidence TV poplatků (do 12/ 2020), dlužná částka na jistině činí včetně poplatku služby [jméno] dle aktuálního ceníku [anonymizováno] 3 357,65 Kč. Do dispozice žalované byla výzva doručena 21. 5. 2021 (výzva, dodejka na čl. 19, 20 spisu) 8. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Soud listiny předložené žalobkyní k důkazu hodnotí jako důvěryhodné. Bylo tak vzato za prokázané, že žalovaný neplnil úhrady televizního poplatku za měsíce červenec 2018 – prosinec 2018, leden – prosinec 2019, leden – srpen 2020 á 135 Kč, celkem tak dlužná částka činí 3 510 Kč, žalovaný byl k plnění vyzván. 9. Dle § 3, odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 10. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 11. Dle § 7, odst. 1, 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. V souzené věci bylo vzato za prokázané, že žalovaný přihlásil televizní přijímač tiskopisem„ Přihlášení televizního poplatníka“. Žalovaného tak stíhá povinnost k úhradě televizního poplatku žalobkyni ve výši 135 Kč měsíčně (za období květen 2019 134,02 Kč). Žalobkyně eviduje vůči žalovanému neuhrazený poplatek za období květen – prosinec 2019, leden – prosinec 2020. Celková dlužná částka tak činí 134,02 Kč + 19 x 135 Kč = 2 699,02 Kč. Žalobkyně taktéž doložila, že žalovanému byla adresována výzva k úhradě televizního poplatku za označené období. Na straně žalovaného leží důkazní břemeno k prokázání té skutečnosti, že žalobou uplatněný nárok plnil. Žalovaný však v řízení netvrdil, ani neprokázal, ničeho. Soud tak nárok uplatněný žalobkyní hodnotí jako důvodný a žalovaný byl tudíž zavázán k úhradě částky televizního poplatku ve výši 2 699,02 Kč. Zároveň byl žalovaný zavázán k úhradě úroku z prodlení v kapitalizované výši 409,14 Kč. A to v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízením vlá