22 C 421/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 15. 7. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 2 030 Kč s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku, Městský soud v Praze, sp. zn. B [číslo], jedná se o pojišťovnu poskytující desítky různých pojistných produktů, zejména ke sjednávání pojištění využívá zaměstnanců i osob spolupracujících na základě obchodního zastoupení v režimu zákona č. 38/2004 Sb., pojišťovacích zprostředkovatelů. Strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno 15. 8. 2018. Pojištěno bylo vozidlo tovární značky OPEL, typ CORSA, [registrační značka] (může být v průběhu pojistného vztahu s ohledem na registraci vozidla u místně příslušného dopravního inspektorátu měněna), [anonymizována čtyři slova]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, žalovaný, jedno vyhotovení žalobkyně. První pojistné činilo 2 736 Kč. Pojistné období bylo v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, zejména s ohledem na § 3b zákona č. 168/1999 Sb., i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo k 20. 11. 2020 dle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, dlužné pojistné neuhradil, nežádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, poměrná část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je 15. 8. 2020 - 20. 11. 2020, dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, 30. 11. 2020, žalobkyně však požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění do jeho zániku 20. 11. 2020 včetně. Žalobkyně požaduje úhradu částky 2 030 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, kdy pro žalovaného je toto výhodnější, než uplatnila-li by úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení. Žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 21. 11. 2020 - 15. 7. 2021, 109,00 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i nárok na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně se domáhá poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně požaduje úhradu poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl informován o zániku pojištění. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci, kde je zjevné, že součástí žalovaného nároku jsou kromě dlužného pojistného specifikované poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které účastníci sjednali. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, kdy pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna žádat vedle dlužného pojistného i úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, paušalizováno sjednanými poplatky. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 18. 3. 2021 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., stanovil s ohledem na zákonem stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Dobrovolné úhrady dluhu, i bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobkyně, právní zástupce nedočkali. Žalobkyně se domáhá i přiznání nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Z důkazů provedených v řízení byla soudem učiněna následující skutková zjištění: 5. Dne 15. 8. 2018 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], [číslo]. Předmětem byl osobní vůz Opel Corsa, [registrační značka], VIN vozu [anonymizováno], na dobu neurčitou, pojistné období 6 měsíců. Celkové roční pojistné činilo 5 472 Kč, za pojistné období činilo 2 736 Kč (pojistná smlouva na čl. 19 - 20 spisu, záznam z jednání na čl. 21 spisu) 6. Dopisem ze dne 1. 10. 2020 bylo žalovanému žalobkyní sděleno, že k pojistné smlouvě je evidována dlužná částka pojistného 2 712 Kč, dlužné náklady na vymáhání 300 Kč, celkem tak 3 012 Kč, nechť je tato částka uhrazena do 19. 11. 2020, nestane-li se tak, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. (dopis na čl. 22 spisu, dodejka na č. l. 23 spisu) 7. Dopisem ze dne 2. 12. 2020 bylo žalovanému žalobkyní adresováno sdělení o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 19. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný byl vyzván k plnění s tím, že nebude-li plněno, bude předepsána částka spojená s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč (dopis na č. l. 27 spisu) 8. Dopisem ze dne 29. 12. 2020 byl žalobkyní žalovanému adresován pokus o smír, žalovaný byl upozorněn na evidenci dlužné částky žalobkyní ve výši 2 030 Kč s tím, nechť je uhrazena co nejdříve. (dopis na čl. 28 spisu) 9. Dle bilance pojistné smlouvy číslo adresované žalovanému za období od 15. 8. 2018 do 22. 11. 2020 činila předepsaná částka k úhradě celkem 13 385 Kč včetně 2 x 300 Kč náklady na vymáhání, uhrazená částka celkem 11 335 Kč, dlužná částka činí 2 030 Kč (bilance pojistné smlouvy 24 - 26 spisu) 10. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní upomínka dopisem ze dne 18. 3. 2021, která byla téhož dne odeslána k poštovní přepravě. (dopis, podací arch na čl. 30, 31 spisu) 11. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019, činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč, náhrada nákladů za zpracování splátkového kalendáře 390 Kč (sazebník na čl. 29 spisu) 12. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. Za prokázané je tak vzato, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli k návrhu ze dne 15. 8. 2018 pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], [číslo] osobní vůz Opel Corsa, [registrační značka], VIN vozu [anonymizováno], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Celkové roční pojistné činilo 5 472 Kč, za pojistné období činilo 2 736 Kč, pojistné období trvalo dle smlouvy 6 měsíců. Žalobkyně eviduje dlužnou částku ve výši 2 030 Kč. Žalovaný byl k úhradě upomenut. 13. Po právní stránce byla tedy věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný tak byl povinen žalobkyni platit smluvené pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.) a sjednané poplatky za upomínání dle sazebníku nákladů (§ 513 o. z.), kdy však tuto svou povinnost nesplnil. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě částky 2 030 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v