24 C 73/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o.s.ř.“). 2. Předmětem řízení je zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za platební služby poskytnuté žalobkyní žalovanému jako účastníku mobilní stanice [číslo] na základě smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno] v období od [datum] do [datum], konkrétně se jedná o neuhrazené vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. A dále z titulu neuhrazené ceny za poskytnuté zařízení žalovanému, konkrétně se jedná o neuhrazené vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., a proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje vlastní síť elektronických komunikací. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu - [anonymizována dvě slova] hlasová služba, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo]. Následně dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu- [anonymizováno] internetové připojení k telefonnímu číslu [číslo], podle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému přístup k internetu prostřednictvím mobilní sítě [anonymizováno] s tím, že za tímto účelem mu žalobkyně na jeho žádost poskytla i koncové zařízení- základní modem na splátky, a to ve 24 měsíčních splátkách. Splátky tohoto zařízení žalobkyně žalovanému vyúčtovávala v rámci pravidelných měsíčních faktur. Žalovaný se v rámci těchto smluv zavázal řádně platit ceny za poskytované služby v souladu s platnými ceníky služeb. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a ceník žalobkyně (prokázáno účastnickou smlouvou ze dne [datum] a ze dne [datum] a informačním dokumentem vztahující se k internetovému připojení). V rámci všeobecných podmínek si strany sjednaly oprávnění žalovaného provádět příkazy k provedení převodu peněžních prostředků na platební účty třetích osob (prokázáno čl. 15 všeobecných podmínek žalobkyně). Za poskytnutí služeb elektronických komunikací vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím faktury [číslo] vystavené za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], za platební transakce částku [částka], faktury [číslo] vystavené za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] za platební transakce částku [částka], faktury [číslo] vystavené za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] za platební transakce částku [částka] a prostřednictvím faktury [číslo] vystavené za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] mu vyúčtovala za platební transakce částku [částka] (prokázáno výše uvedenými fakturami). Za poskytnutí uvedeného koncového zařízení vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vždy měsíční splátku modemu za [částka]. Jelikož žalovaný uvedené faktury nezaplatil, žalobkyně zbývající splátky za koncové zařízení zesplatnila fakturou [číslo] vystavenou za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], na kterou zbývá žalovanému uhradit částku [částka], jež se skládá z poplatku za vytištěné vyúčtování [částka], z doúčtování modemu za [částka] a za upomínku za [částka] (prokázáno těmito fakturami včetně rozpisu vyúčtování). Žalovaný uvedená vyúčtování řádně a včas neplatil, dne [datum] mu proto žalobkyně zaslala upomínku, kdy tímto dopisem došlo rovněž k informování žalovaného o zrušení poskytovaných služeb ke dni [datum] a následně mu dne [datum] byl zaslán pokus o smír (prokázáno dopisem- zrušení poskytování služeb, přehledy neuhrazených vyúčtování včetně dodejky a dopisem- pokus o smír a celkovou rekapitulací dlužných vyúčtování). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni za výše uvedená vyúčtování částku [částka]. 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Hmotněprávní posouzení práv a povinností plynoucích z kupní smlouvy (tj. za poskytnutí koncového zařízení) bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ o. z.“). <i>8. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2085 odst. 1 o. z. jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit.</i> <i>9. Podle § 1746 odst. 2 o.z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>10. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění od 1. 7. 2017 do 12. 1. 2018 (dále jen„ zákon o platebním styku“), je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.</i> <i>11. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.</i> 12. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci řízení spolu uzavřeli nepojmenovanou smlouvu v souladu s § 1724 a násl. o.z. a zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále též kupní smlouvu, na základě které bylo žalovanému poskytnuto výše specifikované koncové zařízení, žalovaný však nehradil řádně platební transakce, tj. za poskytnuté služby třetích stran a též nehradil řádně sjednané měsíční splátky za poskytnutý modem, v důsledku čehož se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny. Tím, že žalovaný nehradil řádně a včas své splatné závazky, dostal se ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o.z.), v důsledku čehož je povinen hradit i úrok z prodlení (§ 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), který však žalobkyně požadovala až od splatnosti poslední z faktur. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. 14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).