3 C 63/2021-26 — Okresní soud Praha-východ

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, které vzniklo tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalované dne [datum] částku ve výši [částka], a to prostřednictvím platby z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Žalovaná byla o této skutečnosti vyrozuměna, ani přes výzvu však žalobkyni bezdůvodné obohacení nevydala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). Na základě předložených listinných důkazů pak učinil soud takový závěr o skutkovém stavu, že z účtu právní předchůdkyně žalobkyně společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“) byla na účet žalované č. [bankovní účet] dne [datum] odeslána bezhotovostním převodem částka ve výši [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne [datum] se [právnická osoba] vries [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, na základě níž postoupila svou pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] vries [právnická osoba] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky včetně seznamu pohledávek). Následně [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě níž postoupil svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu pohledávek). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum]. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), občanský zákoník. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2991 a násl. o. z., a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že na účet žalované byla zaslána žalovaná částka, a soud tuto skutečnost s ohledem na absenci právního důvodu poskytnutí finančních prostředků a nečinnost žalované v tomto řízení posoudil jako bezdůvodné obohacení na straně žalované. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni ani na výzvu neuhradila. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku náleží i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši [částka] za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů advokáta ve výši [částka], tj. po [částka] ke každému z uvedených úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a DPH v sazbě 21% ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Soud v dané věci aplikoval ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 7 C 339/2019, 3 C 318/2020, 24 C 191/2020, 8 C 298/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).