35 C 168/2021-83 — Okresní soud Praha-východ

1. Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pojistného ve výši zažalované částky s tvrzením, že účastníci (předchůdce žalobce a žalovaný) uzavřeli dne 24. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je životní pojištění. Pojistné bylo v žalovaném období sjednáno ve výši 1 391 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 10. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od 1. 6. 2019 do 1. 10. 2019 a žalobce tak žádá zaplatit zažalovanou částku navýšenou o poplatek za vymáhání 200 Kč. Vyčíslení pohledávky z ukončené smlouvy jako akumulovaný dluh je metodou pro žalovaného výhodnější. Přes výzvu žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019. Žalobce rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z žalované částky. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Předchůdce žalobce a žalovaný platně uzavřeli pojistnou smlouvu na životní pojištění dne 24. 10. 2018 [číslo] v níž se žalovaný zavázal hradit pravidelné splátky pojistného stanovené pro žalované období ve výši 1 391 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost hradit sjednané pojistné neplnil řádně ani včas, a to ani přes výzvy k úhradě včetně poučení o následcích nezaplacení, tj. o možnosti zániku pojištění marným uplynutím stanovené lhůty. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění tak zaniklo ke dni 1. 10. 2019, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami nárokuje žalobce zaplacení zažalované částky jako akumulovaný dluh vzniklý na smlouvě do dne zániku pojištění navýšený o poplatek za upomínání 200 Kč. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pojistného kmene ze dne 21. 12. 2019. Žalovanému byla zaslána řádná předžalobní upomínka, aniž by jakkoli reagoval. 4. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, a to tak, že uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 odst. 1, podle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle ust. § 2782 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Poplatek za vymáhání jsou paušalizované náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. ve výši, která byla sjednána a není nepřiměřená. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 764 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.