CS · EN DE FR brzy

35 C 74/2021-17 — Okresní soud Praha-východ

ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2021:35.C.74.2021.1
Datum: 2021-02-15
Předmět: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., § 37 (266/1994 Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Soud se zabýval žalobou z jízdy bez dokladu o zaplacení ze dne 29. 7. 2020. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy, který je provozován žalobcem, a to dne 29. 7. 2020 na lince [anonymizována tři slova]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Soud posuzoval nárok ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále ve smyslu § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a ve smyslu § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dospěl k závěru, že žalovaná jako cestující z přepravní smlouvy byla povinna se při jízdě dopravním prostředkem žalobce prokázat platným dokladem a pokud tak neučinila, byla povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou určí dopravce v přepravním řádu, nejvýše však 1 500 Kč, což žalobce učinil. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila nárok žalobce dobrovolně, musel soud žalobci nárok přiznat, jak uvedeno ve výroku rozsudku, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy zcela úspěšnému žalobci nevznikly žádné účelně vynaložené náklady řízení. Žalobce v rámci řízení 8 C 490/2020 žaloval 2 jízdy žalované v období měsíce června 2020. Vzhledem k tomu, že byla dána časová souvislost (všechny jízdy byly činěny v jednom čtvrtletí), mohl žalobce požadovat jejich uhrazení jedinou žalobou. V takovém případě by mu vznikly jen jedny náklady řízení, které mu však již byly přiznány v řízení [spisová značka].

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.