36 C 96/2020 — Okresní soud Praha-východ

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Účastníkům se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Manželství považují oba účastníci za rozvrácené, bez naděje na obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství označili účastníci rozdílné pohledy na společný život účastníků. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. Účastníci prohlásili za nesporné, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné pohledy na společný život účastníků. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že nevedou společnou domácnost od března 2020 a do budoucna vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu Praha – východ, [číslo jednací] byly upraveny poměry nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnutí je pravomocné. Podle ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu dlouhodobě nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných pohledech na společný život. Při posuzování zájmů nezletilé dcery účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku vycházel soud ze skutečnosti, že manželé spolu delší dobu nežijí, rozvodem manželství proto nedojde k žádné podstatné změně na straně nezletilé dcery a nelze proto hovořit o tom, že by rozvod byl v rozporu s jeím zájmem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.