7 C 263/2021-51 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 522,34 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jenž je vlastníkem vozidla [registrační značka], způsobil škodu ve výši 17 147 Kč na vozidle VW Transporter, [registrační značka], poškozeného [jméno] [příjmení] tím, že do něj nacouval. Uvedenou škodu a odměnu za likvidaci škodné události ve výši 2 420 Kč, tj. celkem 19 567 Kč, uhradila [anonymizována tři slova], neboť žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost a neměl uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. [anonymizována tři slova] tak vznikl nárok na uhrazení jedné třetiny vyplacených nákladů. Pohledávku za žalovaným následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2020 převedla na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], kterým dne 16. 8. 2019 způsobil škodu na vozidle VW Transporter, [registrační značka], ve výši 17 147 Kč. Likvidaci škodné události provedl pověřený partner [právnická osoba], jehož odměna za vyřízení pojistné události činila 2 420 Kč. Vzniklou škodu na vozidle i odměnu likvidátora uhradila [anonymizována tři slova], neboť žalovaný nesplnil svou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2020 postoupila [anonymizována tři slova] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, kterou žalovaný ani přes tuto předžalobní upomínku neuhradil. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) a odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), kdy [anonymizována tři slova] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Výplatou z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti vozidla a způsobil výše uvedenou škodu, kterou byla [anonymizována tři slova] povinna uhradit, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zaplacené škody a odměny likvidátora ve výši jedné třetiny z částky 19 567 Kč, tj. celkem 6 522,34 Kč. Kč. Soud tak přiznal žalobkyni shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za prokázanou má soud i aktivní legitimaci žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni převedla, a to včetně jejího příslušenství. Dnem účinnosti této smlouvy tak vznikla aktivní legitimace žalobkyně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 7 297 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 AT, odměna za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a dva úkony právní služby za 750 Kč (jednoduchá výzva k plnění, odvolání nikoliv ve věci samé dle § 11 odst. 2 písm. c) a h) AT), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 AT a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1 197 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).