7 C 398/2021-17 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 13. 9. 2016 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému půjčku ve výši 8 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky do 13. 10. 2016. Žalovaný však poskytnutou částku do dne splatnosti zápůjčky neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně pak převedla tuto pohledávku dne 1. 1. 2021 smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Součástí výzvy byla též doložka, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. I přes řádné doručení se účastníci k výzvě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Z doložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu ze dne 13. 9. 2016, kterou se žalovaný zavázal splatit půjčku ve výši 8 000 Kč ve lhůtě uvedené v uzavřené smlouvě, tj. do dne 13. 10. 2016. Ke dni postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, tj. k 1. 1. 2021 činí pohledávka 8 000 Kč na jistině, když žalovaný ničeho neuhradil. K dlužné jistině pak žalobkyně připojuje zákonný úrok z prodlení z této jistiny od 14. 10. 2016 do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne 2. 2. 2021. 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Žalovaný po datu postoupení pohledávky již ničeho neuhradil. 7. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou zapůjčitel přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a vydlužitel po čase vrátil věc stejného druhu. Žalovaný tak byl povinen žalobkyni zaplatit dlužnou částku do smluveného data, tj. do 13. 10. 2016. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. 8. Za prokázanou má soud i aktivní legitimaci žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně svou pohledávku za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni převedla, a to včetně jejího příslušenství. Dnem účinnosti této smlouvy tak vznikla aktivní legitimace žalobkyně. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. 10. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. sp. zn. 7 C 120/2020, 36 C 126/2020 nebo 34 C 111/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).