8 C 361/2021-35 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu domáhala zaplacení celkové částky 11 245,13 Kč. Dle tvrzení žalobkyně uzavřela tato s žalovanou 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované přístup ke službám třetích stran a žalovaná se za to zavázala hradit sjednané ceny. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou 2 kupní smlouvy s dohodou o splátkách ceny zařízení, na základě kterých žalovaná zakoupila 2 elektronická zařízení a naproti tomu se zavázala uhradit kupní cenu sjednanou ve smlouvách v pravidelných měsíčních splátkách Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna částku v celkové výši 11 245,13 Kč. Před podáním návrhu byla žalovaná k úhradě žalované částky vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání se nevyjádřili, a soud tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaná uzavřely následující 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalované se zavázala za tyto služby (služby třetích stran) uhradit sjednanou cenu, vyplývající z ceníku a dalších smluvních dokumentů (viz přehledy tarifů a služeb). Účastníci řízení tedy uzavřeli následující smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek: dne 21. 8. 2018 smlouvu č. 1- (viz smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek č. 92583093647_0 ze dne 21. 8. 2018), dne 23. 8. 2018 smlouvu č. 92775623337_0 (viz potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek č. 92775623337_0 ze dne 23. 8. 2018) a dne 27. 8. 2018 smlouvu č. 93048900612_0 (viz potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek č. 93048900612_0 ze dne 27. 8. 2018). Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely 2 kupní smlouvy s dohodou o splátkách ceny zařízení. Na základě kupní smlouvy ze dne 21. 8. 2018, č. 92583093693_0 se žalobkyně zavázala odevzdat žalované elektronické zařízení Huawei [anonymizováno] lite [příjmení] [jméno] a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 5 977 Kč (viz dohoda o splátkách ceny zařízení č. 92583093693_0 ze dne 21. 8. 2018). Při podpisu smlouvy žalovaná uhradila 577 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč (viz dohoda o splátkách ceny zařízení č. č. 92583093693_0 ze dne 21. 8. 2018, čl. III. bod 8.). Na základě kupní smlouvy ze dne 23. 8. 2018, č. 92775623383_0, se konečně žalobkyně zavázala odevzdat žalované další elektronické zařízení Huawei [anonymizováno] lite [příjmení] [jméno] rovněž za kupní cenu ve výši 5 977 Kč (viz potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. 92775623383_0 ze dne 23. 8. 2018). Při podpisu smlouvy žalovaná uhradila 577 Kč, zbývající část se zavázala uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 450 Kč (viz potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. 92775623383_0 ze dne 23. 8. 2018, bod 6.). Žalobkyně vystavila na základě výše uvedených smluv následující doklady (vyúčtování) s těmito pořadovými čísly: č. 549046668, 552264208, 555853772, 559052562, 562338242, 565649059, 568919924, 700023056 (viz vyúčtování č. 549046668, 552264208, 555853772, 559052562, 562338242, 565649059, 568919924, 700023056). Žalovaná nehradila závazky z výše uvedených smluv řádně a včas a dostala se do prodlení, přičemž z uvedených vyúčtování v tomto řízení žalobkyně uplatňuje pouze položky„ splátka za zařízení“ (případně„ doplatek splátky a za zařízení“) a„ platby třetím stranám“. V souladu s částí B bodem 7 podmínek služby [anonymizováno] splátky, jež jsou nedílnou součástí uvedených kupních smluv, žalobkyně s ohledem na prodlení žalované zesplatnila všechny zbývající splátky, jež byla žalovaná povinna hradit na základě obou uzavřených kupních smluv (viz podmínky služby [anonymizováno] splátky). Z uvedených vyúčtování tak zůstala žalovaná dlužna částku v celkové výši 11 245,13 Kč 5. Ostatní důkazy předložené žalobkyní neobsahují skutečnosti nové či pro tuto věc relevantní. 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Po právní stránce jsou smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou smlouvami nepojmenovanými (inominátními) ve smyslu § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Smlouvy o koupi zařízení jsou pak smlouvami kupními dle § 2079 a násl. o. z. 8. Podle § 1746 odst. 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 10. Podle ustanovení § 2085 o. z. jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. 11. Podle § 2087 o. z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 12. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 13. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely nepojmenované smlouvy o poskytování služeb třetích osob a smlouvy kupní o koupi elektronických zařízení. Žalobkyně zprostředkovala žalované služby třetích osob a odevzdala předměty koupě a splnila tak svoje závazky z uvedených smluv. Žalovaná však svou povinnost zaplatit sjednanou cenu (resp. její zbývající část) nesplnila a je tak povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 245,13 Kč. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 245,13 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 15. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 8 C 356/2018, 8 C 138/2021). Ve všech těchto řízeních se žaloby liší toliko identifikačními údaji žalovaného, daty a číselnými údaji, a proto je na místě posoudit návrh podaný v nadepsané věci jako ustálený vzor a při určení výše odměny advokáta postupovat podle § 14b advokátního tarifu.