11 C 24/2022-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 27 732 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěné vozidlo provozované žalovaným, a to nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla v uvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávek. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 9. 9. 2020 k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 23. 11. 2020. Příspěvek ve výši 8 728 Kč se skládá ze základu příspěvku 8 428 Kč (denní sazba 86 Kč x 98 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dále zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 5. 11. 2020 k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Příspěvek ve výši 10 792 Kč se skládá ze základu příspěvku 10 492 Kč (denní sazba 86 Kč x 122 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dále zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne 4. 3. 2021 k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 18. 5. 2021. Příspěvek ve výši 8 212 Kč se skládá ze základu příspěvku 7 912 Kč (denní sazba 86 Kč x 92 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od 24. 11. 2019 do 30. 9. 2020 (prokázáno sdělením Městského úřadu v Říčanech). V uvedeném obdobích neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 312 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 9. 9. 2020. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 9. 2020). Žalovanému byla výzva [číslo] doručena dne 11. 9. 2020 (prokázáno sledovačem zásilek). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 31. 12. 2020 (prokázáno upomínkou ze dne 31. 12. 2020). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 5. 11. 2020. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020). Žalovanému byla výzva [číslo] doručena dne 12. 11. 2020 (prokázáno sledovačem zásilek). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 25. 2. 2021 (prokázáno upomínkou ze dne 25. 2. 2021). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne 4. 3. 2021. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 3. 2021). Žalovanému byla výzva [číslo] doručena dne 8. 3. 2021 (prokázáno sledovačem zásilek). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne 8. 6. 2021 (prokázáno upomínkou ze dne 8. 6. 2021). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2021, 23. 6. 2021 a 1. 9. 2021 (prokázáno předžalobními upomínkami, podacími archy a sledovači zásilek). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč/den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodných obdobích, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem i provozovatelem vozidla, proto byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěné vozidlo (za 312 dní v sazbě 86 Kč/den), tj. v celkové částce 26 832 Kč, a dále i náklady na jejich uplatnění v žalované výši, tj. ve výši 300 Kč za každý příspěvek, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost uhradit příspěvky nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 2 562 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s