11 C 9/2022-15 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 039 Kč z titulu nehrazeného jízdného a přirážky k jízdnému, když žalovaný dne 8. 8. 2019 využil jako cestující bez platné jízdenky přepravních služeb právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]). 3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: 4. Dne 9. 10. 2018 byl žalovaný přepraven vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba], a to ze stanice [obec] – [obec] do [obec]. Za tuto jízdu [anonymizováno] požadovala částku 39 Kč. Žalovaný byl požádán průvodčím [anonymizováno] k předložení platného jízdního dokladu, což žalovaný neučinil. Za toto jednání žalobkyně požadovala zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč. Dne 15.12.2015 společnost [právnická osoba] převedla svou pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která ji pak dne 6. 9. 2019 postoupila žalobkyni. 5. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění. Žalovaný byl povinen se pověřenému zaměstnanci žalobkyně prokázat platným jízdním dokladem a vzhledem k tomu, že tak neučinil, byl povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku (§ 37 odst. 5 písm. b) zákona). Za prokázanou má soud i aktivní legitimaci žalobkyně, neboť jí byla posuzovaná pohledávka postoupena (§ 1879 o. z.). Soud proto nárok žalobkyně shledal oprávněným. Soud dále přiznal žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o. z.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. 7. Lhůtu k plnění určil soud v délce třídenní, neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).