15 C 28/2022-16 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 309 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Mercedes Benz, [registrační značka], uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Žalovaná částka 2 309 Kč představuje dlužné pojistné ve výši 2 009 Kč a administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska s pobytem na území České republiky, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ aplikoval - s ohledem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém - úpravu obsaženou jednak v nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení), jednak nařízení EP a Rady ES č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I), když mezi Českou republikou a Rumunskem není žádná mezinárodní smlouva upravující problematiku pojistné smlouvy uzavřena, a dospěl k závěru, že podle čl. 4 bodu 1 nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012 je dána jeho pravomoc i příslušnost k rozhodnutí věci a podle čl. 4 bodu 1 písm. b) nařízení EP a Rady ES č. 593/2008 je rozhodným právem právní řád České republiky. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Mercedes Benz, [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno ročními splátkami ve výši 5 623 Kč Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci si sjednali, že nedílnou součást smlouvy tvoří mimo jiné sazebník poplatků žalobkyně. Žalovaný žalobkyni nehradil řádně a včas pojistné dle sjednaných splátek a dluží tak pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu žalobkyní vyzván upomínkou ze dne [datum], v níž byl upozorněn na případné skončení smlouvy, jako následek marného uplynutí měsíční lhůty pro doplacení dlužného pojistného. Dále bylo žalovanému žalobkyní zasláno oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], ve kterém byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného a administrativního poplatku za zaslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. 5. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je i zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za výše uvedené pojistné období a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok požadovaný žalobkyní nepřesahuje výši úroku z prodlení stanovenou tímto nařízením. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř. a § 151 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta ve výši 600 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění a podání žaloby tj. 3 odměny po 200 Kč dle §11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“) ve spojení s § 14b odst. 1) bodem 1. a. t.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (tzv. 3 režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a odpovídající 21 % DPH z uvedených částek (tj. z odměny a paušálů) ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.; celkem tedy náklady řízení tvoří částka 1 489 Kč. 8. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).