22 C 14/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 6. 10. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 4 318 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], [IČO], sídlem [adresa], Městský soud v Praze, sp. zn. B [číslo]. Dne 28. 8. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu v režimu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována čtyři slova]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy převzal pojistník, žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky SEAT, typ Cordoba, [registrační značka]. První pojistné činilo 6 108 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění, malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla 18. 12. 2020, § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je 28. 8. 2020 - 18. 12. 2020. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, žalobkyni, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje k úhradě 4 318 Kč. Žalovaný tedy dluží žalobkyni částku 4 318 Kč, jejíž úhrady se žalobkyně tímto podáním domáhá. Její výpočet je součtem dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období, kdy její součástí jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 600 Kč za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění, žalobkyně odkazuje dodejku. Žalovaný je povinen dle příslušných ustanovení občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, kdy žalobkyně jej nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, což je pro žalovaného výhodnější, než uplatnila-li by jej ode dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tak uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období 19. 12. 2020 - 6. 10. 2021, celkem 285 Kč. Žalobkyně jednala dle § 142a o. s. ř., na příslušnou adresu žalovaného zaslala prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, 15. 4. 2021. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a uvedeného dne doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Dobrovolné úhrady dluhu, i bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se žalobkyně ani právní zástupce nedočkali. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. 5. Skutková zjištění: 6. Dne 28. 8. 2020 byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným [příjmení] smlouva„ [anonymizována dvě slova]“, jejímž předmětem byl vůz tovární značky SEAT [příjmení], [registrační značka], č. smlouvy [číslo] Počátek pojištění 28. 8. 2020, trvání na dobu neurčitou. Pojistné ročně činilo celkem po slevě 12 216 Kč. Právní vztah účastníků se řídí Pojistnými podmínkami [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo] PP A [číslo pasu] - Pojistné podmínky pro [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (ACP). (pojistná smlouva na čl. 16 - 17 spisu, pojistné podmínky – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 7. Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací činí 80 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací činí 120 Kč (sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 8. Dopisem ze dne 27. 10. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o evidované dlužné částce ve výši 6 408 Kč, nechť je zaplacena nejpozději do 17. 12. 2020, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno v uvedené lhůtě, pojištění jejím uplynutím zanikne. (dopis na čl. 21 spisu) 9. Ke jménu žalovaného byla žalobkyní adresována zásilka označená„ Upomínka dlužného pojistného ke smlouvě [číslo]“, uložena dne 3. 11. 2020 (dodejka na čl. 18 spisu) 10. Dopisem ze dne 30. 12. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy ke dni 17. 12. 2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce, s tím, že za dobu trvání pojištění je evidována dlužná částka 4 018 Kč, nechť je uhrazena na označený účet. (dopis na čl. 20 spisu) 11. Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem ze dne 25. 1. 2021 s tím, že celková dlužná částka činí 4 318 Kč (dopis na čl. 19 spisu) 12. Dopisem ze dne 15. 4. 2021 byla žalovanému adresována předžalobní upomínka. (předžalobní upomínka na čl. 23 spisu, podací arch na čl. 22 spisu) 13. Žalobkyně eviduje za období od 28. 8. 2020 do 17. 12. 2020 vymáhací předpis k částce 3 718 Kč. Dále eviduje částku nákladů na vymáhání za období od 30. 12. 2020 do 30. 12. 2020 ve výši 300 Kč, a za období od 25. 1. 2021 do 25. 1. 2021 ve výši 300 Kč. Dlužná částka celkem 4 318 Kč (bilance pojistné smlouvy – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 14. Skutkový děj: 15. Dne 28. 8. 2020 byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným [příjmení] smlouva [anonymizována dvě slova]“, předmětem byl vůz SEAT [příjmení], [registrační značka], č. smlouvy [číslo] Počátek pojištění 28. 8. 2020, trvání na dobu neurčitou. Pojistné ročně činilo celkem 12 216 Kč. Právní vztah účastníků se řídí Pojistnými podmínkami [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo pasu] - Pojistné podmínky pro [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] (ACP). Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací, činí 80 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací, činí 120 Kč. Dopisem z 27. 10. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o evidované dlužné částce 6 408 Kč, nechť je zaplacena nejpozději do 17. 12. 2020, nestane-li se tak, pojištění uplynutím lhůty zanikne. Zásilka označená„ Upomínka dlužného pojistného ke smlouvě [číslo]“ ke jménu žalovaného byla uložena dne 3. 11. 2020. Dopisem z 30. 12. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy k 17. 12. 2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce, za dobu trvání pojištění je evidována dlužná částka 4 018 Kč. Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem ze dne 25. 1. 2021, dlužná částka 4 318 Kč. Dopisem ze dne 15. 4. 2021 byla žalovaném