22 C 16/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 4. 10. 2021 návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 1 074 Kč s následujícím tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku, vedeného u Městského soudu v Praze, sp. zn. B [číslo]. Dne 30. 7. 2020 uzavřely strany sporu pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace, bylo jí přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována čtyři slova]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy převzal pojistník, žalovaný, jedno vyhotovení žalobkyně. Uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky BMW, typ X1, [registrační značka]. První pojistné činilo 2 157 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění, či malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla 2. 12. 2020 dle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění pro zánik změnou vlastníka (na dny). Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je 30. 10. 2020 - 2. 12. 2020. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, žalobkyni, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje k úhradě 1 074 Kč. Výpočet je součtem dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí žalované částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč, upomenutí dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění, žalobkyně odkazuje dodejku. Žalovaný je dále povinen dle příslušného ustanovení občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, žalobkyně jej nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, což je pro žalovaného výhodnější, než při uplatnění úroku od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tak uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od 3. 12. 2020 do 4. 10. 2021, celkem 74 Kč. Žalobkyně jednala dle § 142a o. s. ř., na adresu žalovaného zaslala prostřednictvím právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby dne 19. 3. 2021. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a uvedeného dne doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., stanovil s ohledem na zákonem stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. Dobrovolné úhrady dluhu, i bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se žalobkyně ani jeho právní zástupce nedočkali. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. 5. Skutková zjištění: 6. Pro pojištění předmětu, jímž byl vůz BMW X1, [registrační značka], byl učiněn návrh pojistné smlouvy [číslo] to pro počátek pojištění 30. 7. 2020, na dobu neurčitou, pojistné ročně celkem 8 627 Kč, pojistné období čtvrtletní, pojistné za 1. pojistné období 2 157 Kč. Právní vztah účastníků se řídí Pojistnými podmínkami pro Autopojištění [anonymizována čtyři slova]). (návrh pojistné smlouvy na čl. 17 - 18 spisu, pojistné podmínky – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 7. Dopisem s označeným odesílatelem, jímž byl žalovaný, byl žalobkyni adresován dopis„ Žádost o ukončení pojistné smlouvy – povinné ručení“, s tím, že je žádáno ukončení pojistné smlouvy – povinné ručení na vůz BMW X1 z důvodu změny vlastníka vozu, číslo pojistné smlouvy [číslo] (dopis na čl. 19 spisu) 8. Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací činí 80 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací činí 120 Kč (sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 9. Dopisem ze dne 3. 12. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 12. 2020 oznámením změny vlastníka pojistiteli, s tím, že za dobu trvání pojištění je evidována dlužná částka zahrnující i náklady spojené s vymáháním, nechť je uhrazena na označený účet, 774 Kč (dopis na čl. 21 spisu) 10. Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem ze dne 28. 12. 2020 s tím, že celková dlužná částka činí 1 074 Kč (dopis na čl. 20 spisu) 11. Dopisem ze dne 19. 3. 2021 byla žalovanému adresována předžalobní upomínka. (předžalobní upomínka na čl. 23 spisu, podací arch na čl. 22 spisu) 12. Žalobkyně eviduje za období od 30. 7. 2020 do 28. 12. 2020 vymáhací předpis k částce 774 Kč. Dále eviduje částku nákladů na vymáhání za období od 28. 12. 2020 do 28. 12. 2020 ve výši 300 Kč, dlužná částka 1 074 Kč (bilance pojistné smlouvy – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu) 13. Skutkový děj: 14. Pro pojištění předmětu, jímž byl vůz BMW X1, [registrační značka] byl učiněn návrh pojistné smlouvy [číslo] počátek pojištění 30. 7. 2020, na dobu neurčitou, pojistné ročně celkem 8 627 Kč, pojistné období čtvrtletní, pojistné za 1. pojistné období 2 157 Kč. Právní vztah účastníků se řídí Pojistnými podmínkami pro [anonymizováno 5 slov]). Dopisem s označeným odesílatelem, žalovaným, byl žalobkyni adresován dopis„ Žádost o ukončení pojistné smlouvy – povinné ručení“, žádáno o ukončení pojistné smlouvy – povinné ručení na vůz BMW X1 z důvodu změny vlastníka vozu, číslo pojistné smlouvy [číslo]. Dopisem z 3. 12. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 12. 2020 pro oznámení změny vlastníka pojistiteli se sdělením, že za dobu trvání pojištění je evidována dlužná částka včetně nákladů spojených s vymáháním, 774 Kč. Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem ze dne 28. 12. 2020 pro částku 1 074 Kč. Dopisem ze dne 19. 3. 2021 byla žalovanému adresována předžalobní upomínka. Žalobkyně eviduje za období 30. 7. 2020 - 28. 12. 2020 vymáhací předpis 774 Kč, náklady na vymáhání za období 28. 12. 2020 - 28. 12. 2020 300 Kč, celkem dlužná částka 1 074 Kč. Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací činí 80 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací činí 120 Kč. 15. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, v platném a účinném znění, (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2 782 o. z., pojistitel má právo