22 C 252/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se po žalovaném v tomto řízení domáhala zaplacení částky 2 475 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 22. 7. 2019 pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo]„ [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy převzal pojistník, jedno obdržela žalobkyně. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla značky ŠKODA, Octavia, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo]. První pojistné činilo 1 706 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla 31. 1. 2020 dle § 12 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, poměrná část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je 22. 10. 2019 - 31. 1. 2020. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nárokuje žalobkyně pojistné do konce kalendářního měsíce, požaduje k úhradě 2 475 Kč. Výpočet je součtem dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí žalované částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 600 Kč, zákonná upomínka na dlužné pojistné, upozornění na možnost zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. od 1. 2. 2020 do 12. 11. 2020, celkem 194 Kč. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně na adresu žalovaného zaslala doporučenou zásilkou dne 26. 6. 2020 prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění. Žalovaný dosud na dlužné pojistné neplnil. 2. Žalovanému, který je neznámého pobytu, byl usnesením zdejšího soudu čj. 22 C 252/2020-45 ze dne 7. 6. 2021 ustanoven shora označený opatrovník. Opatrovník nárok žalobkyně neuznal. Namítal, že je sporné, zdali to byl žalovaný, kdo uzavřel pojistnou smlouvu se žalobkyní, žalobkyně neprokázala, např. velkým technickým průkazem, že provozovatel/držitel vozidla je skutečně shodný s pojistníkem, tedy, že žalovaný byl tím, kdo uzavřel pojistnou smlouvu. Pojistná smlouva rovněž neobsahuje bližší identifikaci pojistníka. Je sporné, zda je podpis pojistníka ve smlouvě skutečně podpisem žalovaného, a tedy zda je žalovaný zavázán z pojistné smlouvy a ve věci pasivně legitimován. Byť je žalovaný v záhlaví pojistné smlouvy označen jako pojistník, nelze s jistotou uzavřít, že byl osobou, kdo uzavíral předmětnou pojistnou smlouvu. Nelze ani dojít k závěru, že to byl žalovaný, kdo uhradil první (poslední) úhradu pojistného. 3. K námitkám opatrovníka se žalobkyně vyjádřila tak, že bez pojištění, které poskytovala v rámci smlouvy [číslo] není možné provozovat vozidlo na pozemních komunikacích. Pojistník má povinnost v souladu s čl. 6 bodem 1 pojistných podmínek [anonymizováno] [číslo] uvést tyto údaje v pojistné smlouvě pravdivě. Mimo jiné sděluje i své osobní údaje, které jsou v případě sjednání pojistné smlouvy kontrolovány zástupcem pojistitele (mimo smluv uzavíraných na internetu), ale s ohledem na ochranu osobních údajů nelze tyto doklady kopírovat. Pojistná smlouva obsahuje jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození pojistníka a jeho adresu, popř. ještě doručovací adresu, také údaje k identifikaci pojištěného motorového vozidla. Žalobkyně nerozumí tvrzení opatrovníka, že předmětná smlouva neobsahuje bližší identifikaci pojistníka, není zřejmé, jaké další údaje by měla obsahovat. Při sjednání pojištění, obdrží pojistník, tedy osoba sjednávající pojistnou smlouvu údaje potřebné pro platby pojistného a poštovní složenku pro platbu pojistného pro první pojistné období. Tyto údaje obdrží pouze pojistník a nejsou veřejně přístupné. Žalobkyně předložila pojistnou smlouvu, která obsahuje jak osobní údaje žalovaného, tak současně jeho podpis a opatrovník ničím nedokládá, že by se osoba žalovaného podepisovala jiným způsobem. 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila (výslovný souhlas v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a dovozovaný souhlas na základě § 101 odst. 4 o. s. ř. po výzvě), stejně tak jako žalovaný prostřednictvím opatrovníka (souhlas na čl. 53 spisu). Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. na základě doposud předložených listinných důkazů. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Dne 22. 7. 2019 byla za žalobkyni jejím oprávněným distributorem podepsána smlouva [číslo] označená jako [anonymizováno 7 slov]. Pojistníkem je žalovaný, který je označen údaji o jménu, příjmení, rodném číslu, místem trvalého pobytu a telefonním číslem. Provozovatel vozidla je shodný s pojistníkem. Předmětem pojištění je osobní automobil tovární značky [anonymizováno 5 slov] [číslo], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno] Počátek pojištění je stanoven na 22. 7. 2019, pojistné období je stanoveno jako čtvrtletní. Roční pojistné činí 6 823 Kč, pojistné za pojistné období 1 706 Kč Smlouva je v rubrice„ podpis pojistníka“ opatřena vlastnoručním podpisem. Právní vztah účastníků se řídí Pojistnými podmínkami [anonymizována čtyři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo pasu] - [anonymizováno 7 slov] ([anonymizováno]). /smlouva na čl. 9 spisu, pojistné podmínky – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu/ 7. Žalobkyně stanovila v Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného na 160 Kč. Sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací, činí 80 Kč, sazba za předžalobní upomínku po zániku pojištění formou dopisu, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací, činí 120 Kč /sazebník poplatků na čl. 11 spisu/ 8. Žalobkyně vyhotovila dne 13. 2. 2020 oznámení o zániku pojištění k pojistné smlouvě [číslo] v němž sdělila, že uvedená smlouva zanikla dne 30. 1. 2020 nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky 2 175 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena, bude žalobkyně účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč /oznámení o zániku pojištění na čl. 12 spisu/ 9. Žalobkyně adresovala žalovanému Pokus o smír ze dne 10. 3. 2020, a to k pojistné smlouvě [číslo]. Upozornila žalovaného, že z této smlouvy eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala o úhradu dlužné částky 2 475 Kč, která se skládá z dluhu 1 875 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč /pokus o smír na čl. 13 spisu/ 10. Dle bilance pojistné smlouvy [číslo] adresované žalovanému ([anonymizována čtyři slova], datum ukončení smlouvy 30. 1. 2020), žalobkyně za žalovaným eviduje první předpis pojistného na částku 1 706 Kč za období od 22. 7. 2019 do 21. 10. 2019 a následný předpis pojistného na částku 1 706 Kč pro období od 22. 10. 2019 do 21. 1. 2020. Dne 26. 7. 2019 bylo přijato pojistné ve výši 1 706 Kč zaplacené složenkou. Za žalovaným eviduje žalobkyně náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč o splatnosti 12. 2. 2020 a 9. 3. 2020 a také částku označenou jako vymáhací předpis ve výši 169 Kč se splatností 11. 2. 2020. Předepsáno bylo celkem 4 181 Kč, zaplaceno celkem 1 706 Kč, celkové neuhrazené pojistné činí 2 475 Kč/inkasn bilance na čl. 14 spisu/ 11. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní upomínka dopisem ze dne 26. 6. 2020, která byla téhož dne odeslána k poštovní přepravě. /dopis ze dne 26. 6. 2020 na čl. 15 spisu, podací arch na čl. 16 spisu/ 12. Žalobkyně žalovanému zaslala poštou zásilku označenou jako upomínka dlužného pojistného, která byla dne 2. 1. 2020 vhozena do schránky na adrese žalovaného. /dodejka na čl. 17 spisu/ 13. Žalobkyně standardně upomíná dlužníky Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného, v níž oznamuje, že při kontrole pojistné smlouv