22 C 292/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k plnění částky 2 000 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené 29. 3. 2021 mezi společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], původní věřitel, a postupitelem, společností [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], IČO [číslo] zapsané v obchodním rejstříku vedeným Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmět podnikání - investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Původní věřitel [právnická osoba], česká obchodní společnost, předmět podnikání, mimo jiné, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 31. 7. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] pro částku úvěru 2 000 Kč, kdy žalovaný využil právo na navýšení úvěru a čerpal úvěr celkem 2 000 Kč, měl být splacen nejpozději 1. 9. 2021. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Dostal se tak prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný čerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil, dostal se do prodlení s vrácením úvěru, kdy se ve smlouvě zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru 0 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka 2 000 Kč, sestávající z celkové nesplacené jistiny úvěru 2 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč nejpozději splatných 1. 9. 2021, vše spolu s příslušenstvím, zákonným úrokem z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], kde žalovaný vybral dle vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru, termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru, úroky spojenými s požadovaným úvěrem, vyplnil registrační formulář, kde napsal své osobní údaje, část B návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními smlouvy. Tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami, bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní úče, trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími ze smlouvy. Žalovaný takto uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru, kdy původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil 31. 8. 2021 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet], kdy identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, viz přiložené potvrzení o provedené platbě, přesto nebyl žalovaným vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem i formou předžalobní upomínky právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána 18. 2. 2022. Neměl-li by soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně nárok v části jistiny jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla původním věřitelem dlužná částka převedena. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů 4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 5. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli za užití prostředků komunikace na dálku Smlouvu o úvěru [číslo] pro částku 2 000 Kč. Poplatek je uveden ve výši 490 Kč, celková částka k úhradě je uvedena ve výši 2 490 Kč, RPSN 1 138,4 %, zápůjční úroková sazba 298,08 % ročně, datum splatnosti 1. 9. 2021. V záhlaví smlouvy je uvedena identifikace žalovaného jménem, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého pobytu, e-mailem, číslem mobilního telefonu. Číslo účtu, na který mělo být původním věřitelem plněno, je uvedena [bankovní účet], číslo účtu, na který mělo být plněno žalovaným je uvedeno [bankovní účet], [právnická osoba], [číslo], [právnická osoba], [bankovní účet], [právnická osoba], [bankovní účet], [právnická osoba] (smlouva na čl. 16 - 17 spisu) 6. Dle výpisu z účtu vedeného u [právnická osoba], č. [bankovní účet], byla dne 2. 8. 2021 odúčtována částka ve výši 2 000 na účet c. [bankovní účet], [celé jméno žalovaného], v. [číslo], PUJCKA OD [anonymizováno] [číslo] (výpis z účtu na čl. 15 spisu) 7. Dle výpisu u účtu vedeného ke jménu společnosti [právnická osoba] ze dne 5. 8. 2015 byla uvedeného dne připsána z účtu c. [bankovní účet],„ [celé jméno žalovaného]“, částka 1 Kč (výpis z účtu na čl. 18 spisu) 8. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupníkem uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek, kdy přílohou smlouvy o postoupení pohledávek je i seznam pohledávek obsahující i pohledávku za žalovaným. Dopisem ze dne 18. 2. 2022 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky. (smlouva o postoupení pohledávek, příloha, na čl. 21 – 31 spisu, oznámení o postoupení pohledávek na čl. 19 spisu) 9. Dopisem ze dne 18. 2. 2022 dne byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. K poštovní přepravě podáno téhož dne. (dopis na čl. 20 spisu, podací lístek na čl. 14 spisu) 10. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 11. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli za užití prostředků komunikace na dálku Smlouvu o úvěru [číslo] pro částku 2 000 Kč. Ve smlouvě byla zakotvena povinnost k úhradě poplatku ve výši 490 Kč, tento nárok však nebyl předmětem žalobního návrhu. RPSN dle smlouvy činila 1 138,4 %, zápůjční úroková sazba činila 298,08 % ročně, datum splatnosti 1. 9. 2021. V záhlaví smlouvy je uvedena identifikace žalovaného jménem, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého pobytu, e-mailem, číslem mobilního telefonu. 12. Platební údaje uvedené ve smlouvě odpovídají zcela údajům podávajícím se z výpisů z účtů. Dle smlouvy jeden z účtů, na který mohlo právnímu předchůdci žalobkyně být plněno, je účet vedený u [právnická osoba], č. [bankovní účet]. Z předloženého výpisu z účtu bylo zjištěno, že dne 2. 8. 2021 z tohoto účtu byla odúčtována částka ve výši 2 000 na účet c. [bankovní účet], [celé jméno žalovaného], v. [číslo], s poznámkou„ PUJCKA OD [anonymizováno] [číslo]“. Účet, na který bylo takto plněno, odpovídá účtu uvedenému ve smlouvě, v níž je žalovaný identifikován osobními údaji, jimiž kromě jména a adresy je i rodné číslo a číslo občanského průkazu. Tedy žalovaný je ve smlouvě identifikován osobními údaji a je zde označen i účet, na který mu má být plněno. Tento účet se svým označením, a to jak číselným, tak jmenným, shoduje s účtem, na který bylo plněno. Dle výpisů z účtu ve spisu založených je účet, na který bylo plněno, a který je označen ve smlouvě jako účet vedený ke jménu žalovaného, veden ke jménu [celé jméno žalovaného]. Zároveň bylo zjištěno, že strany smlouvy již v předchozí době vedli kontraktační jednání, neboť již v roce 2015 byla z téhož účtu, na který byla plněna částka 2 000 Kč, vedeného ke jménu„ [celé jméno žalovaného]“, poukázána částka 1 Kč. Lze tak vzít za prokázané, že částka 2 000 Kč byla poukázána žalovanému. 13. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupníkem uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek, dle přílohy smlouvy o postoupení pohledávek vedena i pohledávka za žalovaným. Dopisem ze dne 18. 2. 2022 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky. Dopisem z téhož dne byla právním zástupcem žalobkyně žalovanému adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. 14. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil. 15. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle usta