22 C 46/2022-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 27. 10. 2021 žalobu, jíž se domáhala úhrady částky 675 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, ze zákona jí vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, kdy tuto povinnost splnila dne 1. 10. 2018. Žalované tak vznikla povinnost platit dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála zákonné poplatkové povinnosti dle zákona č. 348/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nezaplatila televizní poplatky specifikované níže. Z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaná dluží žalobkyni celkem 675 Kč s příslušenstvím. Dluh žalované je specifikován za období srpen 2020 – prosinec 2020 á 135 Kč. Součet nezaplacených předpisů poplatků činí 675 Kč. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však ani v dodatečné lhůtě neplnila, přestože se s výzvou seznámila, či se objektivně seznámit mohla. Žalovaná je tak v prodlení s placením splatné pohledávky, z jejího chování nevyplývá, že by měla úmysl plnit. Žalobkyně je oprávněna dle předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, 27. 10. 2021. Žalovaná tak dluží celkem 732,85 Kč, a to pohledávku 675 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 57,85 Kč a dále náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna následující skutková zjištění: 5. Dle Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků - Výpis z evidence [anonymizováno] ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně přihlásila televizní přijímač tiskopisem„ Přihlášení televizního poplatníka“ v měsíci [číslo] (potvrzení na čl. 14 spisu) 6. Dopisem ze dne 8. 3. 2020 byla adresována žalované výzva k plnění s tím, že [anonymizováno], s. p. je pověřena inkasem pohledávek věřitele [anonymizováno] od jeho dlužníků, mezi kterými je uvedena také pohledávka vůči žalované představující dluh vyčíslený ke dni odeslání upomínky případně včetně aktuálního příslušenství, nechť je tento peněžitý závazek uhrazen. Dále je uvedeno, že se jedná o dlužnou částku věřitele [anonymizováno], právním důvodem vzniku je evidence TV poplatků (do 12/ 2020), dlužná částka na jistině činí včetně poplatku služby [jméno] dle aktuálního ceníku [anonymizováno] 765 Kč, úrok z prodlení 21,94 Kč, částka k úhradě 786,94 Kč. Dle přehledu nezaplacených předpisů nebylo uhrazeno vždy 135 Kč splatných 15. 8. 2020, 15. 9. 2020, 15. 10. 2020, 15. 11. 2020, 15. 12. 2020. Zásilka uložena 11. 3. 2021 (výzva, dodejka na čl. 15 – 16, 17 spisu) 7. Dále byla žalované adresována výzva ze dne 13. 11. 2020 s tím, že byla pro věřitele [anonymizováno] prostřednictvím služby [jméno] informována o závazku tohoto věřitele z právního důvodu, jímž jest evidence TV poplatků (do 06/ 2020), kdy aktuální výše závazku na jistině včetně poplatku služby [jméno] dle platného Ceníku [anonymizováno] činí 1 461,35 Kč; nedojde-li k úhradě závazku ve lhůtě do deseti dnů ode dne doručení tohoto dopisu, bude přistoupeno k jeho vymáhání cestou uplatnění pohledávky v nalézacím a následně exekučním řízení. (výzva, dodejka – příloha žalobkyně, na čl. 17, 18 spisu) 8. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Soud listiny předložené žalobkyní k důkazu hodnotí jako důvěryhodné. Bylo tak vzato za prokázané, že žalobkyně neplnila úhrady televizního poplatku za pět měsíců á 135 Kč, celkem tak dlužná částka činí 675 Kč, žalovaná byla k plnění vyzvána. 9. Dle § 3, odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 10. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 11. Dle § 7, odst. 1, 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. V souzené věci bylo vzato za prokázané, že žalovaná přihlásila televizní přijímač tiskopisem„ Přihlášení televizního poplatníka“. Žalovanou tak stíhá povinnost k úhradě televizního poplatku žalobkyni ve výši 135 Kč měsíčně. Žalobkyně eviduje vůči žalované neuhrazený poplatek za období pěti měsíců. Celková dlužná částka tak činí 5 x 135 Kč, tudíž 675 Kč. Na straně žalované leží důkazní břemeno k prokázání té skutečnosti, že žalobou uplatněný nárok plnila. Žalovaná však v řízení netvrdila, ani neprokázala, ničeho. Soud tak nárok uplatněný žalobkyní hodnotí jako důvodný a žalovaná byla tudíž zavázána k úhradě částky televizního poplatku ve výši 675 Kč. Zároveň byla žalovaná zavázána k úhradě úroku z prodlení v kapitalizované výši 57,85 Kč od prvého dne prodlení každé jednotlivé platby do dne sepisu žalobního návrhu. A to v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě usuzovat, že jsou