22 C 70/2022-27 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 1 278 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 4. 2. 2021 do vlaku č. 618 směr Cheb provozovaného společností [právnická osoba] (dále též jako„ přepravce“). Tímto žalovaný v souladu s bodem 5. kapitolou I. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní dopravu (dále též„ SPPO“) uzavřel s přepravcem Přepravní smlouvu o přepravě osob. Na jejím základě byl povinen zaplatit přepravci cenu za přepravu ve výši 278 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále též„ Tarif“). Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance přepravce neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách, a žalovaný byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 278 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy 1 278 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 3. 8. 2021 s přepravcem Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným na žalobkyni jako postupníka. O této skutečnosti byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, které byly žalovanému zaslány dne 12. 8. 2021. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů provedených v řízení byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Ke jménu žalovaného bylo ve vlaku společnosti [právnická osoba], č. 618, vystaveno Potvrzení o nedodržení SPPO č. 0005-847 ze dne 4. 2. 2021. Dle potvrzení je evidována pohledávka na jízdné ve výši 278 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Potvrzení je podepsáno cestujícím. (potvrzení o nedodržení SPPO na čl. 15 spisu) 6. Dne 4. 2. 2021 bylo sepsáno Oznámení o závadách, dle kterého žalovaný téhož dne nastoupil do vlaku č. 618 bez platného jízdního dokladu a hotovosti. Oznámení obsahuje odkaz na hlášenku č. 0005-847 (oznámení o závadách na čl. 16 spisu) 7. Přepravce stanovil ve svém Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel výši přirážky k jízdnému při nesplnění podmínek pro odbavení, a to na částku 1 000 Kč (tarif přepravce pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve znění účinném od 1. 1. 2021, elektronický systém soudu) 8. Dle Kapitoly I. bodu 5. Smluvních přepravních podmínek přepravce pro veřejnou drážní osobní dopravu, je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do vlaku, lanovky, autobusu, prostředku náhradní dopravy nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady přepravce. Dle Kapitoly II. bod 10. SPPO platným jízdním dokladem cestující prokazuje uzavření přepravní smlouvy po celou dobu jejího plnění a práva z ní plynoucí. (smluvní přepravní podmínky, elektronický systém soudu) 9. Právním zástupcem žalobkyně a oprávněným zástupcem přepravce bylo signováno Oznámení o postoupení pohledávky spojené s výzvou a předžalobní upomínkou k úhradě dluhu ze dne 9. 8. 2021. Žalovaný byl v tomto dopise informován o tom, že přepravce uzavřel dne 14. 7. 2021 se žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávky [číslo] kterou přepravce postoupil na žalobkyni svou splatnou pohledávku vůči žalovanému vzniklou z titulu porušení Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 278 Kč a nákladů právního zastoupení žalobkyni s tím, že pohledávku již nemá hradit ve prospěch přepravce, nýbrž ve prospěch žalobkyně. (oznámení spojené s výzvou na čl. 17 spisu) Tento dopis je na straně přepravce signován osobou zmocněnou v plné moci [číslo] ze dne 5. 5. 2021 k tomu, aby oznámila dlužníkovi, že došlo k postoupení pohledávky. (plná moc na čl. 19 spisu) 10. Právní zástupce žalobkyně podal dne 12. 8. 2021 k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. (podací arch na čl. 21 spisu) 11. Z důkazů shora uvedených bylo soudem vzato za prokázané, že skutkový děj se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě dovozovat nedůvěryhodnost důkazů předložených žalobkyní. 12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 4. 2. 2021 cestoval žalovaný v úseku ve vlaku č. 618 provozovaném přepravcem, aniž by se prokázal platným jízdním dokladem. Průvodčí o této skutečnosti vystavil Potvrzení o nedodržení přepravních podmínek, které žalovaný podepsal. Výše jízdného činila 278 Kč a výše přirážky stanovená Tarifem přepravce činila 1 000 Kč. Dle Smluvních přepravních podmínek je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do vlaku. Dle Kapitoly II. bod 10. SPPO cestující prokazuje uzavření přepravní smlouvy platným jízdním dokladem. Dopisem ze dne 9. 8. 2021 právní zástupce žalobkyně a zástupce přepravce, který byl k tomu výslovně zmocněn přepravcem, oznámili žalovanému, že dne 14. 7. 2021 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávky [číslo] kterou přepravce postoupil na žalobkyni svou splatnou pohledávku za žalovaným. Žalovaný byl v dopise rovněž vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že pohledávku již nemá hradit ve prospěch přepravce, nýbrž ve prospěch žalobkyně. 13. Soud má za prokázané, že žalovanému bylo ze strany postupitele řádně oznámeno postoupení pohledávky z přepravce na žalobkyni, a to vše v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně ve sporu. 14. Soud věc dále posoudil v souladu s ustanovením § 2550 o. z, v platném znění. Vstupem do dopravního prostředku provozovaného přepravcem vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné. Žalovaný se však při přepravní kontrole řádným jízdním dokladem neprokázal. Vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné ve výši 278 Kč. Žalovaný je dále dle § 37 odst. 5, odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, kterou určil přepravce v přepravním řádu. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě částky 1 278 Kč. Protože se s úhradou dostal do prodlení, bylo mu uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 15. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. na tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění, případně plnění ve splátkách. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 278 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud aplikoval v dané věci ust. § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. ve věcech sp.zn. 35 C 66/2022, 35 C 39/2022 či 35 C 18/2022), předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.