22 C 96/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost k úhradě částky 1 530 Kč za cestu, jíž měl bez platného cestovního dokladu vykonat dne 31. 10. 2021 dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, [anonymizováno] - linkou [anonymizováno]. Nadále se domáhala přiznání úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a 101, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, o. s. ř., za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníků zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů provedených v řízení byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Dne 31. 10. 2021 v 14.02 hodin žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, [anonymizováno] – linkou [anonymizováno], aniž se v místě kontroly [obec], prokázal platným cestovním dokladem. (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] na čl. 22 spisu) 6. Dle Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno 8 slov]), cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1500 Kč; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně [anonymizována tři slova] [právnická osoba], v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, následující pracovní den od 12:30, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, se přirážka snižuje na 800 Kč. Přirážku lze snížit na 400 Kč při následném zakoupení časové předplatní jízdenky, občanské roční nebo 365 (366) denní typu I (s evidencí) a do 5 pracovních dnů od uložení přirážky jejího prokázání v doplatkové pokladně. Pokud je cestující držitelem jízdního dokladu: a) časové jízdenky s evidencí osobních údajů v databázi systému (typ I) s měsíční nebo delší dobou platnosti; b) osobního identifikátoru (typ I), ke kterému je přiřazena časová předplatní jízdenka (kupón) s měsíční nebo delší dobou platnosti; c) osobního identifikátoru s evidencí osobních údajů (typu I), ke kterému je přiřazen doklad o nároku na zvláštní ceny jízdného; d) průkazu opravňujícího k bezplatné přepravě; a doklad byl platný v době a místě kontroly, což prokáže v doplatkové pokladně [anonymizováno] nejdříve následující pracovní den od 12:30, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, zaplatí přirážku 50 Kč. To platí i pro zpětné doložení nároku na slevu, pokud při přepravní kontrole předloží jízdenku, ale nepředloží zároveň potvrzení nebo žákovský průkaz vyžadované tarifem. (Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], Tarif [anonymizováno] – příloha žalobkyně, elektronický systém soudu, Informace pro cestující na čl. 23 spisu) 7. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 13. 12. 2021 (předžalobní výzva, Potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty na čl. 21, 15 spisu) 8. Z důkazů shora uvedených bylo soudem vzato za prokázané, že skutkový děj se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě dovozovat nedůvěryhodnost důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil, ani neprokazoval, ničeho. 9. Soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, o. z. Vstupem do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné. Žalovaný se však při přepravní kontrole řádným jízdním dokladem neprokázal. Vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tak 1 530 Kč. K výši přirážky soud odkazuje na zákon č. 111/1994 Sb., § 18a, odst. 3 (silniční doprava), zákon č. 266/1994 Sb., § 37, odst. 6 (drážní doprava). Žalovaný byl tak zavázán k úhradě částky 1 530 Kč. Protože se s úhradou dostal do prodlení, bylo mu uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř. tři dny, když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění, případně plnění ve splátkách. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladům vynaloženým na právní zastoupení. Tyto sestávají z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč a z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podání žalobního návrhu) dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1, odst. 5, písm. a), § 11, odst. 1, písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. K takto určeným nákladům nadále přistupuje dle § 137, odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149, odst. 1 o. s. ř.) v zákonné pariční lhůtě (§ 160, odst. 1 o. s. ř.).