24 C 145/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se podanou žalobou k [název soudu] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby, které vynaložila žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen jako„ poškozený“), když žalovaný dne [datum] fyzicky napadl poškozeného a způsobil mu zranění, která vyžadovala hospitalizaci v nemocnici [Název soudu] trestním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] uznal žalovaného vinným jednak z přečinu ublížení na zdraví a jednak z přečinu výtržnictví. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozeného- tj. pojištence žalobkyně, uhradila žalobkyně náklady na léčení poškozeného ve výši 6 625 Kč. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalovanému zaslala, avšak žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. 3. Pravomocným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] svou místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení spis postoupil zdejšímu soudu. 4. Pravomocným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byl žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu jmenován opatrovník pro řízení, a to [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 5. Opatrovník žalovaného pro řízení se z jednání konaného u zdejšího soudu dne [datum] řádně omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti. Opatrovník žalovaného pro řízení sdělil, že nárok žalobkyně vyplývá přímo z pravomocného trestního příkazu [název soudu] a výše nákladů na léčení poškozeného v dané trestní věci je žalobkyní oprávněně nárokováno v souladu s platnou legislativou (viz zpráva opatrovníka pro řízení ze dne 22. 6. 2022). 6. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl pravomocným trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví a z přečinu výtržnictví, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v [obec] bezdůvodně fyzicky napadl poškozeného a to tak, že do něj nejprve oběma rukama strčil, poté ho opakovaně udeřil pravou rukou sevřenou v pěst do obličeje a dále ho kopal do stehen a do žeber, čímž mu způsobil frakturu nosních kůstek a otřes mozku, přičemž zranění si vyžádalo hospitalizaci v nemocnici a vedlo k omezení v obvyklém způsobu života a k vystavení pracovní neschopnosti (prokázáno trestním příkazem č. j. [číslo jednací] s doložkou právní moci). Žalobkyně uhradila za ošetření poškozeného jakožto jejího pojištěnce v důsledku tohoto protiprávního jednání žalovaného náklady na hrazené služby účastníka zdravotního pojištění, tj. žalovaného ve výši celkem 6 625 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení a rozpisem plateb k náhradě za léčení ze dne [datum]). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení vynaložených nákladů na léčení poškozeného, tyto náklady však ani na výzvu neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum] včetně doručenky). 7. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>8. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> 9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný se vůči poškozenému, který je pojištěncem žalobkyně, dopustil protiprávního jednání, když poškozeného fyzicky napadl a způsobil mu zranění, pro které musel být ošetřen. Tím žalobkyni jako pojišťovně poškozeného vznikl nárok na uhrazení nákladů vynaložených na léčení poškozeného, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Soud proto na základě výše uvedeného celý nárok dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., žalobkyni přiznal. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky dne 27. 5. 2020, žalovaný však v dané lhůtě nezaplatil, v důsledku čehož se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.), a je tak povinen platit i úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále nákladů řízení- paušální náhradu výdajů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o.s.ř., určenou dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden provedený úkon, přičemž žalobkyně v řízení provedla celkem 4 úkony, tj. přípravu- studium dokumentace, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne 27. 6. 2022, a to dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. K tomuto soud dodává, že žaloba nebyla podána na ustáleném vzoru užívaném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kde by předmětem bylo peněžité plnění, jelikož soud nevede v posledním roce civilní řízení, kde by jako účastník řízení vystupovala žalobkyně. 11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).