24 C 2/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl tím, že žalovaný dne [datum] na [obec a číslo] – [část obce], po požití blíže nezjištěného množství alkoholických nápojů se nejprve slovně nepohodl s jeho matkou a rovněž s jeho přítelkyní, následkem čehož došlo k fyzickému kontaktu mezi zúčastněnými, přičemž žalovaný použil údery rukou a údery nohou na tělo jeho matky a jeho sestry [jméno] [příjmení], narozené [datum], která se rovněž nacházela v daném bytě, čímž v následku ublížil jeho matce s současně způsobil jeho sestře pohmožděniny v oblasti pravého kvadricepsu a psychickou újmu, která si u jeho sestry vyžádala přivolání rychlé záchranné služby a lékařské ošetření. Přitom sestra žalovaného, paní [jméno] [příjmení] je pojištěnkou žalobkyně, a tak žalobkyně nesla náklady zdravotní péče, které byly spojené s jejím léčením. Příkazem Městské části [obec] – [část obce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl žalovaný uznán vinným z přestupku. Dne [datum] žalobkyně vyznala žalovaného k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby vynaložené v souvislosti s úhradou léčení paní [jméno] [příjmení], a to ve výši [částka]. Tím, že žalobkyně uhradila výše uvedené náklady na péči paní [příjmení] hrazené ze zdravotního pojištění, jí tak vznikla následná škoda ve výši [částka], kterou je povinen uhradit žalovaný. Žalovaný na jeho dluh ničeho neuhradil ani přes výše uvedenou zaslanou upomínku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. c) o.s.ř. (tj. do věznice), proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl shledán vinným z toho, že dne [datum] po požití blíže nezjištěného množství alkoholických nápojů se nejprve slovně nepohodl s jeho matkou, následkem čehož došlo k fyzickému kontaktu mezi zúčastněnými, u čehož byla přítomna i jeho sestra [jméno], přičemž žalovaný použil údery rukou a údery nohou na tělo jeho matky a jeho sestry [jméno] [příjmení]. Tímto jednáním způsobil jeho sestře pohmožděniny v oblasti pravého kvadricepsu a psychickou újmu, která si vyžádala přivolání RZS a lékařské ošetření, čímž spáchal žalovaný přestupek podle § 7 odst. 1 písm. b) zák. č. 251/2016 Sb. (prokázáno příkazem Komise pro projednávání přestupků Městské části [obec] – [část obce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a oznámením PČR o zranění osoby ze dne [datum]). Jmenovaná sestra žalovaného, paní [jméno] [příjmení] je pojištěnkou žalobkyně. V souvislosti s předmětným zraněním sestry žalovaného vynaložila žalobkyně jakožto její pojistitel náklady na zdravotní služby a léčení ve výši celkem [částka] (prokázáno dokladem k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby ve vztahu k sestře žalovaného). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen jako„ zákon o veřejném zdravotním pojištění“) platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> 8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vzal za prokázané, že žalovaný způsobil výše popsaný skutek, za jehož spáchání byl uznán vinným z přestupku (viz příkaz Komise pro projednávání přestupků Městské části [obec] – [část obce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného na jeho sestře [jméno], následkem kterého došlo k poškození zdraví jeho sestry, která je pojištěncem žalobkyně, uhradila žalobkyně náklady spojené se zdravotními výkony potřebnými k léčení tohoto pojištěnce, a to v celkové výši [částka]. Na základě § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění má tak žalobkyně vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů za uhrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně. Žalobkyně na základě výše uvedeného vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však dluh neuhradil, v důsledku čehož se dostal do prodlení s celým svým závazkem (dle § 1968 o. z.) a je povinen uhradit žalobkyni i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.) s tím, že žalobkyně požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení ode dne podání žaloby do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z částky [částka] představující paušální náhradu hotových výdajů za jeden úkon (žaloba) v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).