24 C 218/2022-13 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou uzavřela s žalovanou dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO]. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky, se platností do [datum]. Žalovaná finanční prostředky čerpala, avšak ve lhůtě splatnosti právní předchůdkyni půjčku nevrátila. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, dopisem ze dne [datum] byla žalovaná o postoupení dluhu informována a dále byla vyzvána k uhrazení dlužné částky. 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle [číslo] odst. 1 věta prvá o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. o.z., na základě níž žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč do [datum], neboť k tomu se žalovaná smlouvou zavázala. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas, dluh do dne sjednané splatnosti neuhradila a dostala se tak do prodlení (§ 1968 o. z.), proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 1 000 Kč a dále úrok z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od [datum] (tj. od marného uplynutí lhůty splatnosti) do zaplacení. 8. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o.z.. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 001,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 150 Kč ve výši 451,50 Kč.