24 C 252/2019 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobci se domáhali rozhodnutí, kterým by byly žalované uloženy povinnosti specifikované shora ve výrocích I. a II. rozsudku s odůvodněním, že žalobci jsou členy žalované, TJ [anonymizováno] [obec] s tím, že o jejich členství v žalované je již od roku 2016 veden spor, kdy bylo opakovaně rozhodováno žalovanou o vyloučení žalobců ze TJ [anonymizováno] [obec] a toto rozhodnutí žalované bylo opakovaně rušeno Župou [název], žalobci tedy byli ke dni podání žaloby člena TJ [anonymizováno] [obec] a člena tenisového oddílu, přesto však jim žalovaná opakovaně vrací členské příspěvky a neumožňuje jim užívat tenisové kurty, a to ani přes opakovanou žádost o sdělení, kdy a kde si mohou žalobci vyzvednout klíče od tenisových kurtů, čímž žalovaná žalobce bezdůvodně znevýhodňuje oproti ostatním členům spolku – žalované. Tvrzení žalované, že nejsou členy neregistrovaného tenisového oddílu žalobci odmítli s tím, že i z rozhodnutí samotné žalované a Župy [název] vyplývá, že o nich bylo rozhodováno a byli žalovanou opakovaně vylučování z tenisového oddílu. 2. Žalovaná k věci uvedla, že tělocvičné jednoty [anonymizováno] jsou pobočné spolky hlavnímu spolku [obec] [územní celek] (dále jen„ [anonym. zkratka]“). Jednota má vlastní majetek, který samosprávně spravuje prostřednictvím svých volených orgánů, které jsou ustanoveny nejvyšším orgánem jednoty, tj. Valnou hromadou jednoty. Valná hromada jednoty je pak ustanovena ze všech zletilých a plně svéprávní členů jednoty, kteří se valné hromady zúčastní a rozhodnou se za tímto účelem svobodně projevit svojí vůli v řádné demokratické volbě a v souladu se Stanovami [anonym. zkratka]. Statutární orgán jednoty, kterým je Výbor jednoty jedná za jednotu navenek, tj. vykonává za ní její práva a zavazuje se k povinnostem. Výbor jednoty přijímá členy do [anonym. zkratka]. Hlavní účel a cíl [anonym. zkratka], který představuje: veřejný zájem na zvyšování tělesné zdatnosti členů spolku, organizovat a vykonávat tělovýchovu, sportovní, kulturní a společenskou činnost, podporovat rozvoj osobnosti a vychovávat k čestnému jednání v životě soukromém i veřejném, k národnostní, rasové, a náboženské snášenlivosti, k demokracii, svobodě a humanismu, k osobní skromnosti a sebekázni, k lásce k rodné zemi a úctě k duchovnímu dědictví našeho národa na základě odkazu [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], je naplňován právě v rámci samosprávy každé tělocvičné jednoty [anonymizováno], která sdružuje konkrétní společenství osob, které spolu uvedené cíle společně dobrovolně naplňují. Daný spor o vyloučení členů, včetně žalobců, se pak netýká jen majetku, ale zejména členů jednoty samotných, kteří se rozhodli společně vytvořit samostatné společenství, a které může řádně společensky fungovat pouze za předpokladu určité symbiózy mezi všemi členy jednoty, vzájemné úctě, úctě k nejvyšším orgánů jednoty, dodržování pravidel slušného chování a samozřejmě Stanov [anonym. zkratka]. Žalovaná odmítla, že by se jakýmkoli způsobem dopouštěla diskriminace žalobců. Stanovy [anonym. zkratka] sice stanoví členům [anonym. zkratka] povinnost platit členské příspěvky, této povinnosti již ale neodpovídá povinnost jednoty tyto příspěvky od svého člena přijmout. Byť je žalovaná nucena do skončení projednání sporu s žalobci akceptovat, že jsou žalobci řádnými členy [anonym. zkratka], není povinna jejich příspěvek na chod své jednoty od nich akceptovat, uvedené stanovisko je žalobcům známo a bylo jim dáno na vědomí i písemně prostřednictvím komunikace mezi právními zástupci ze dne 11.4.2019. S žalobci bylo před podáním žaloby a v průběhu soudního řízení vedeno řízení, jehož předmětem bylo jich možné opětovné vyloučení. Vzhledem k tomu, že nejvyšší orgán [anonymizována tři slova], kterým je Předsednictvo [anonym. zkratka], nereagovalo na žádost žalované, aby ustanovil Rozhodčí komisi, která měla rozhodnout spor mezi žalovanou a Župou [název], nebylo řízení skončeno a žalobci nebyli ze spolku žalované dosud vyloučeni. Podle žalované se nejednalo o žádný bagatelní spor, žalovaná byla nucena reagovat ne velmi závažné jednání žalobců, aby ochránila svůj majetek. 3. Žalovaná se s nemůže ztotožnit s názorem předsednictva župy především proto, že podstatou sporu je podstatné porušení povinností a překročení pravomocí konkrétních členů jednoty, kteří byli v rozhodné době členy výboru tenisového oddílu a jejich následné jednání po zásahu Výboru jednoty, který za tímto účelem kontaktoval bývalý člen výboru tenisové oddílu jednoty (jednalo se o bratra [příjmení]). Jednota se pro rozhodnutí o vyloučení posuzovaných členů nerozhodla pouze z důvodu hrozícího předlužení jednoty, který by mohlo v konečném důsledku skončit ztrátou cenného nemovitého majetku, který představují tenisové kurty, ale pro zjevné překročení pravomocí posuzovaných členů při hospodaření s majetkem jednoty, jejich zjevné obcházení statutárního orgánu jednoty, opakované neuposlechnutí přímých pokynů statutárního orgánu, nerespektování Stanov [anonym. zkratka] a pro ne [přídavné jméno] jednání spočívající v jejich pokusu o eskalaci vztahů mezi členy spolku, bojkotu sportovních aktivit spolku a tedy i neúctě k hodnotám, které jednota jako společenství konkrétních osob reprezentuje. Z hlediska řízení před Výborem jednoty Předsednictvo župy [název] neshledalo v postupu Výboru jednoty, jehož výsledkem bylo zrušené Rozhodnutí o vyloučení posuzovaných členů ze dne 3.5.2018 žádného pochybení. Posuzovaní členové měli v souladu se Stanovami [anonym. zkratka] možnost se jednání zúčastnit, vyjádřit se ke všem skutečnostem, seznámit se se všemi podklady rozhodnutí, vyjádřit se ke všem skutečnostem, které v řízení vyšly najevo, na svoji obranu navrhovat důkazy a předkládat podklady. Stejně tak Předsednictvo župy [název] nevytknulo Výboru jednoty žádné formální či procesní vady z hlediska vydání zrušeného rozhodnutí ze dne 3.5.2018. Dle jednoty by proto věc měl posoudit nezávislý orgán, kterým je dle názoru jednoty pouze soud nebo dosud neustanovená Rozhodčí komise [anonym. zkratka] či jiný ústřední orgán [anonym. zkratka], který na sebe deleguje pravomoc Rozhodčí komise [anonym. zkratka], žalovaná namítá podjatost členů předsednictva župy. 4. Následně ve vyjádření doručeném soudu dne 13.12.2021 uvedla žalovaná, že v mezidobí došlo k reorganizaci tenisového oddílu a žalobci nejsou členy neregistrovaného rekreačního tenisového oddílu. 5. Při jednání dne 19.1.2022 zástupce žalované doplnil, že výsledkem mediačního jednání z května 2021 bylo stanovisko žalované, že nebudou pokračovat v procesu vylučování žalobců a tito, pokud uhradí členské příspěvky, zůstanou členy žalované (nikoliv tenisového oddílu). Vzhledem k tomu, že žalobci členské příspěvky neuhradili, byli rozhodnutím z 12. ledna 2022 vyškrtnuti ze spolku žalované, když předtím, v říjnu, ještě došlo ke změně Vnitřního řádu žalované a nebylo třeba před vyloučením zasílat upomínky, (dle zástupce žalované se uvedená povinnost – zaslat písemnou upomínku – vztahovala toliko na vyloučení z důvodu ne vykonání brigády. Dle názoru žalované bylo tedy na místě žalobu zamítnout, neboť žalobci již nebyly ke dni vyhlášení rozsudku členy žalované. <i>6. Soud provedl k prokázání tvrzených skutečností následující listinné důkazy:</i> 7. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného na jméno žalobkyně vyplývá, že jí byla dne 5.1.2018 vrácena platba ve výši 1 000 Kč, dne 14.7.2017 jí byla vrácena platba ve výši 1 150 Kč a dne 3.10.2018 jí byla vrácena platba ve výši 1 1150 Kč, vše od TJ [anonymizováno] [obec]. 8. Ze zápisu ze schůze Výboru žalované ze dne 25.5.2016 bylo zjištěno, že dle bodu 9 vzal Výbor žalované na vědomí informaci bratra [příjmení] a [příjmení] staršího o průběhu rekonstrukce tenisových kurtů, rekonstrukce dle zápisu probíhala bez závad, práce dle harmonogramu, předpokládané zprovoznění kurtů 10.6 9. Interními předpisy, kterými se řídí žalovaná, jsou jednak Stanovy [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonym. zkratka]“), z nichž vyplývá, že [anonym. zkratka] je právnická osoba, spolek, jehož jednotkami jsou tělocvičné jednota Sokol, jako pobočné spolky hlavního spolku [anonym. zkratka]. Dále stanovy v čl. 5 upravují práva a povinnosti členů (zejména právo účastnit se cvičení a jiné). Z článku 7 stanov vyplývá, že základní organizační jednotkou [anonym. zkratka], jako pobočný spolek, je jednota sdružená v sokolské župě, jednota má vlastní majetek, základními orgány jednota jsou Valná hromada jednota, Výbor Jednota a Kontrolní komise. Župa je dle čl. 8 pobočný spolek [anonym. zkratka], jde o sdružení jednot v územním obvodu kraje. Žalovaná vydává jako svůj interní předpis Vnitřní řád TJ. [anonymizováno] [obec], který upravuje členství v tělovýchovné jednotě, práva a povinnosti členů jednoty, organizační uspořádání, hospodaření, kontrolní činnost a placení příspěvků. Příloho vnitřního řádu tělovýchovné jednoty je provozní řád Sokolovny a provozní řád tenisového areálu. 10. Ze závěrů šetření kontrolní komise (datum nečitelné) v souvislosti s