35 C 358/2021-33 — Okresní soud Praha-východ

Tento rozsudek dle § 157 odst. 3 o. s. ř. obsahuje zjednodušené odůvodnění, neboť proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání dle § 202 odst. 2 o. s. ř. (viz JIRSA, Jaromír. Občanské soudní řízení: soudcovský komentář: podle stavu k 1.2.2016. Vydání druhé, doplněné a upravené. Praha: Wolters Kluwer, 2016 ISBN 978-80-7552 -271-9). Předmětem tohoto sporu je skutečnost, že žalobce a žalovaný dne 6. 11. 2020 uzavřeli nájemní smlouvu k vozidlu [registrační značka], na základě které měl žalovaný mimo jiné hradit veškeré pokuty za přestupky, které byly vozidlem spáchány. Stejného dne byl překročením nejvyšší povolené rychlosti spáchán vozidlem přestupek na dálnici A7 u města Linz, za který žalobce zaplatil pokutu 50 EUR. Dne 16. 11. 2020 zakoupil žalovaný od žalobce předmětné vozidlo. Dne 25. 11. 2020 byl překročením nejvyšší povolené rychlosti spáchán vozidlem přestupek na dálnici A7 u města Linz, za který žalobce zaplatil pokutu 50 EUR. Žalobce obě pokuty za žalovaného uhradil. Žalovaný však přes výzvu žalobci tyto prostředky neuhradil. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný dne 6. 11. 2020 uzavřeli nájemní smlouvu k vozidlu [registrační značka], na základě které měl žalovaný mimo jiné hradit veškeré pokuty za přestupky, které byly vozidlem spáchány. Stejného dne byl překročením nejvyšší povolené rychlosti spáchán vozidlem přestupek na dálnici A7 u města Linz, za který žalobce zaplatil pokutu 50 EUR. Dne 16. 11. 2020 zakoupil žalovaný od žalobce předmětné vozidlo. Dne 25. 11. 2020 byl překročením nejvyšší povolené rychlosti spáchán vozidlem přestupek na dálnici A7 u města Linz, za který žalobce zaplatil pokutu 50 EUR. Žalobce obě pokuty za žalovaného uhradil. Žalovaný však přes výzvu žalobci tyto prostředky neuhradil. Soud posoudil nárok žalobce tak, že žalovaný zaviněně porušil svoji povinnost danou mu zákonem a žalobci tímto jeho jednáním vznikla škoda v celkové výši 100 EUR. Žalovaný tak dle § 2910 o. z. za tuto škodu odpovídá a soud mu uložil tuto škodu uhradit. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.