36 C 231/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 767 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] (v částce 1 567 Kč) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (v částce 200 Kč), dle pojistné smlouvy [číslo] o pojištění osobního vozidla tovární značky VW, [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum], na dobu neurčitou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 5. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění osobního vozidla [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky VW, [registrační značka], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout pojistné plnění pro případ nahodilé události a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné. Pojistné bylo původně sjednáno ve výši 5 224 Kč ročně se čtvrtletní splatností v částce 1 306 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou – sdružené pojištění vozidla). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného do [datum] s tím, že byl zároveň upozorněn na zánik pojištění dnem [datum] v případě nezaplacení dlužného pojistného v dané lhůtě (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy a vyzván k uhrazení pojistného dluhu (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží na pojistném částku 1 567 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč zasláním předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] včetně podacího archu ze dne [datum] a sledovačem zásilek). 6. Po právní stránce byla tedy věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný tak byl povinen žalobkyni platit smluvené pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.), kdy však tuto svou povinnost nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky a úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 8. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. 36 C 478/2021, 36 C 336/2021 a 36 C 146/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 9. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).