36 C 303/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazených povinných příspěvků za nepojištěné vozidlo provozované žalovaným, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla v tomto období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávek. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne [datum] k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum], která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne [datum]. Příspěvek ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku [částka] (denní sazba [částka] x 118 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalovanému byla dále zaslána žalobkyní výzva [číslo] ze dne [datum] k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum], která byla žalovanému dle tvrzení žalobkyně doručena dne [datum]. Příspěvek ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku [částka] (denní sazba [částka] x 122 dní, po které nebylo uvedené vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (prokázáno listinou nazvanou Zjištěné údaje o vozidle a kupní smlouvou ze dne [datum]). V uvedeném období neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak bylo celkem 240 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši [částka], a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od [datum] do [datum] spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši [částka], a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta 60ti denní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaný příspěvek žalobkyni nezaplatil řádně a včas, ačkoli k tomu byl povinen. Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě vyzýván, a to upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] (prokázáno předžalobními upomínkami, podacími archy a sledovači zásilek). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 [spisová značka]). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka], a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl v rozhodných obdobích, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem i provozovatelem vozidla, proto byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvky za nepojištěné vozidlo (za 240 dní v sazbě [anonymizováno] [spisová značka]), tj. v celkové částce [částka], a dále i náklady na jejich uplatnění v žalované výši, tj. ve výši [částka] za každý příspěvek, v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však svou povinnost uhradit příspěvky nesplnil řádně a včas. Protože žalovaný dluh ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši [částka], neboť právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátkyní této daně. 12. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a. t. soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (např. řízení vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka]. 13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).