36 C 477/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Podanou žalobou ve znění jejích změn (ve vztahu k požadovaným náhradním pozemkům) se žalobce domáhal nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu, specifikovaných ve výroku I. a II. rozsudku podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“). Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je (původně spolu se svou sestrou [jméno] [příjmení], narozenou [datum], která smlouvou ze dne [datum] postoupila zůstatek svého restitučního nároku na žalobce) právním nástupcem původní oprávněné osoby - [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], a tedy oprávněnou osobou podle § 4 zákona o půdě. Nárok žalobce má původ v rozhodnutích [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [obec] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]). [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [územní celek] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [rok], [rok], [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec] [číslo jednací], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec a číslo] [anonymizováno] [obec]. Žalovaná přes tyto skutečnosti (převedení nevydaných pozemků na stát z důvodu plánované a následně realizované výstavby) ocenila odňaté pozemky pouze jako zemědělské, tedy v několikanásobně nižší výši. Právní předchůdce žalované i sama žalovaná při uspokojování restitučních nároků žalobce postupují vůči žalobci (jeho právním předchůdcům) svévolně a liknavě, dosud nebylo provedeno správné ocenění restitučního nároku žalobce, jeho nárok tak nemůže být zákonem předvídaným způsobem prostřednictvím veřejných nabídek vypořádán a žalobce je v důsledku evidované nízké hodnoty svého restitučního nároku z veřejných nabídek vyřazen. Výše celého restitučního nároku žalobce a jeho právních předchůdců, respektující výše popsaný účel převodu pozemků, činila 26 438 654 Kč. Žalobce je nucen se dlouhodobě vůči žalované domáhat svých práv v soudních řízeních (např. řízení vedené u [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka], [spisová značka], [anonymizována tři slova] [rok], [spisová značka], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [okres] [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka], [spisová značka] apod.) na nahrazení projevu žalované s převodem konkrétních náhradních pozemků, neboť jiným způsobem v důsledku postupu žalované není schopen svůj nárok uspokojit. Žalobcem nárokované náhradní pozemky jsou ve vlastnictví České republiky, příslušnou k hospodaření je žalovaná, přičemž žalobce vychází z převoditelnosti těchto pozemků, neboť seznam označených pozemků předložila sama žalovaná za tímto účelem žalobci v řízení před Okresním soudem v Benešově. 2. Podáním ze dne [datum] (ještě před zahájením jednání) vzal žalobce žalobu zpět co do požadavku na nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu k náhradním pozemkům, uvedeným ve výroku II. rozsudku. Poukázal na to, že po podání žaloby dne [datum] byla uzavřena mezi účastníky dohoda o narovnání, podle které činila výše aktuálně neuspokojeného restitučního nároku žalobce částku 7 228 458,62 Kč (žalovaná akceptovala žalobcem požadované ocenění jeho restitučního nároku a posouzení nevydaných pozemků pro účely ocenění jako stavebních). Po zahájení řízení byl vydán Okresním soudem v Kutné Hoře dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] rozsudek, kterým byl uspokojen restituční nárok žalobce na převod náhradních pozemků v celkové výši 6 083 053,55 Kč. Aktuální výše restitučního nároku žalobce činí 1 145 405,07 Kč a k jeho uspokojení tak v současné době postačují pozemky specifikované ve výroku I. rozsudku. 3. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 96 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí ve výroku II. rozsudku zastavil. 4. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Potvrdila, že žalobce je oprávněnou osobou podle zákona o půdě, jeho nárok plyne z rozhodnutí specifikovaných v bodu 1. rozsudku. Potvrdila uzavření dohody o narovnání i aktuální výši jeho restitučního nároku v částce 1 145 405,07 Kč. Až do uzavření dohody o narovnání žalovaná evidovala celkový restituční nárok žalobce ve výši 1 979 390,20 Kč, neboť nesouhlasila s oceněním nevydaných pozemků jako stavebních (v závěru řízení již ocenění nevydaných pozemků jako stavebních vzhledem k uzavřené dohodě o narovnání nesporovala). Podle názoru žalované však žalobce i přes evidované ocenění svého restitučního nároku žalovanou ve výrazně nižší výši mohl uspokojit svůj restituční nárok prostřednictvím veřejných nabídek. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce je oprávněnou osobou podle zákona o půdě, přičemž jeho nárok vyplývá z rozhodnutí [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [obec] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] (uvedená skutečnost vyplývala i z označených rozhodnutí, kterými bylo rozhodnuto o nevydání v nich specifikovaných původních pozemků žalobci nebo jeho právním předchůdcům z důvodu jejich zastavěnosti). Právní nástupnictví po [jméno] [celé jméno žalobce] ve vztahu k nároku na převod náhradních pozemků dle výše uvedených rozhodnutí bylo prokázáno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla schválena dohoda dědiců (žalobce a jeho sestry [jméno] [příjmení]) zůstavitele [jméno] [celé jméno žalobce] (otce žalobce). Smlouvou o postoupení pohledávky restitučního nároku mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobce] ze dne [datum] pak byl postoupen zůstatek restitučního nároku [jméno] [příjmení] na převod náhradních pozemků na žalobce z rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy - [anonymizována dvě slova] [číslo jednací], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [číslo jednací], [anonymizováno] [číslo] ([anonymizováno]). 6. Znaleckým posudkem [číslo] [anonymizována dvě slova] – [právnická osoba] ze dne [datum] byly oceněny restituční nároky týkající se nevydaných pozemků podle rozhodnutí PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum], PÚ [číslo] ze dne [datum] a PÚ [číslo] ze dne [datum] na částku 10 802 000 Kč. Znaleckým posudkem [číslo] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Ze dne [datum] byly oceněny restituční nároky týkající se nevydaných pozemků podle rozhodnutí PÚ [