46 C 392/2022-19 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení 4 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 715 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 250 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k motorovému vozidlu – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 16. 6. 2021 do 26. 6. 2021, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a ve vztahu k vozidlu – motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 18. 12. 2020 do 26. 4. 2021, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla nejméně v období od 16. 6. 2021 do 26. 6. 2021 provozovatelem motorového vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], a nejméně v období od 18. 12. 2020 do 26. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka] [VIN kód] (zjištěno ze sdělení [stát. instituce] ze dne 4. 10. 2022). Uvedená vozidla nebyla v období od 16. 6. 2021 do 26. 6. 2021 (vozidlo [registrační značka]) a v období od 18. 12. 2020 do 26. 4. 2021 (vozidlo [registrační značka] pojištěna v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaná byla k úhradě zákonného příspěvku za období od 16. 6. 2021 do 26. 6. 2021 vyzvána výzvou ze dne 5. 8. 2021 se splatností 60 dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 11. 8. 2021 (zjištěno ze sdělení České pošty). Doba, po kterou nebylo uvedené vozidlo pojištěno, trvala 11 dní a denní sazba příspěvku činila 65 Kč, tj. celkem 715 Kč. Dále byl ve výzvě uplatněn poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 8. 2021). K úhradě zákonného příspěvku za období od 18. 12. 2020 do 26. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 9. 12. 2021 se splatností 60 dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 30. 12. 2021 (zjištěno ze sdělení České pošty). Doba, po kterou nebylo uvedené vozidlo pojištěno, trvala 130 dní a denní sazba příspěvku činila 25 Kč, tj. celkem 3 250 Kč. Dále byl ve výzvě uplatněn poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2021). Žalovaná byla ze strany žalobkyně opakovaně upomínána, avšak ničeho neuhradila, a to ani přes upomínky před podáním návrhu (zjištěno z upomínek ze dnů 10. 11. 2021, 9. 12. 2021 a 16. 3. 2022), ani přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dnů 30. 3. 2022 a 13. 4. 2022 odeslané žalované tytéž dny (zjištěno z předžalobních upomínek ze dnů 30. 3. 2022 a 13. 4. 2022 včetně doručenek do datové schránky žalované). Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost podle § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož v období od 16. 6. 2021 do 26. 6. 2021 a v období od 18. 12. 2020 do 26. 4. 2021 nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti podle citovaného zákona navzdory tomu, že dotčená vozidla byla zapsána v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vzhledem k tomu, že byla žalovaná v inkriminované době provozovatelem vozidla, které nebylo po dobu 11 dnů pojištěno, a vlastníkem i provozovatelem vozidla, které nebylo po dobu 130 dnů pojištěno, byl jí řádně vyměřen příspěvek v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhlášky“), ve kterém je pro motorové vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanovena denní sazba ve výši 65 Kč, a v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky, ve kterém je pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 stanovena denní sazba ve výši 25 Kč. Stejně tak stanoví citovaná vyhláška v § 2a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ani poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 565 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 7 C 20/2022, 8 C 20/2022, 11 C 20/2022 nebo 35 C 19/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).