46 C 418/2022 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 9 267,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 915,36 Kč od 31. 3. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 352,42 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, a to na základě neuhrazených plateb za služby (dodávky elektřiny) dodávané žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně)“, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Za poskytnuté služby za období od 28. 6. 2019 do 11. 3. 2020 byla žalovanému vyúčtována částka 8 915,36 Kč a za období od 12. 3. 2020 do 24. 4. 2020 částka 352,42 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Pohledávka byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a uhradit sjednanou cenu (zjištěno z dohody o změně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne 23. 10. 2019). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a s Ceník jejích služeb. Dle Ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, který je vytvářen v souladu s ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetický zákon“) a cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu, byla za poskytnuté služby žalovanému za období od 28. 6. 2019 do 11. 3. 2020 vyúčtována částka 8 915,36 Kč při spotřebě celkem 4 932 kWh (zjištěno z vyúčtování za elektřinu ze dne 16. 3. 2020 – daňový doklad [číslo]) a za období od 12. 3. 2020 do 24. 4. 2020 částka 352,42 Kč při spotřebě celkem 4,00 kWh (zjištěno z vyúčtování za elektřinu ze dne 12. 5. 2020 – daňový doklad [číslo]). Žalovaný uvedené částky neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 2. 6. 2022 odeslanou žalovanému téhož dne (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2022 včetně podacího lístku). Dne 13. 10. 2017 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným mezi právní předchůdkyní žalobkyně, jakožto postupitelem, a žalobkyní, jakožto postupníkem, na základě smlouvy o postoupení pohledávek (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků ke smlouvě – dodatku [číslo] ze dne 29. 3. 2019, dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020 a dodatku [číslo] ze dne 22. 12. 2021, a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 26. 5. 2022). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 2. 6. 2022. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž mu vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně cenu těchto energií (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a § 50 odst. 2 energetického zákona). Žalovaný za období od 28. 6. 2019 do 11. 3. 2020 a za období od 12. 3. 2020 do 24. 4. 2020 odebíral elektřinu, její cenu vyměřenou ve vyúčtováních právní předchůdkyní žalobkyně však neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný cenu energií ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti zaslaného vyúčtování. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o.z., konkrétně pak podle § 1887 o.z. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobu shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 9 267,78 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrh, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 11 C 67/2022, 36 C 57/2022, 6 C 15/2022 nebo 36 C 16/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).