ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:46.C.83.2022.1 Datum: 2022-08-05 Předmět: O zaplacení 22 808,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2054 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 430 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní"]
O co šlo: O zaplacení 22 808,50 Kč s příslušenstvím (["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2054 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 430 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 22 808,50 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu smlouvy o pronájmu zdvihacího zařízení ze dne 1. 4. 2021 a z titulu smlouvy o pronájmu zdvihacího zařízení ze dne 9. 4. 2021. Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě elektronické objednávky žalovaného ze dne 31. 3. 2021 pronajala žalovanému pro provozování jeho podnikatelské činnosti zdvihací zařízení typ AB38 -25-091, v. č. [anonymizováno] [číslo] na období od 1. 4. 2021 do 9. 4. 2021 s místem dodání [obec], [anonymizováno], cenou pronájmu 1 800 Kč/den + DPH a cenou závozu do a z místa určení 900 Kč/jedna cesta. Smlouva o pronájmu zdvihacího zařízení byla podepsána následně dne 1. 4. 2021 (dále také jen„ smlouva ze dne 1. 4. 2021“). Na základě elektronické objednávky žalovaného ze dne 12. 3. 2021 dále žalobkyně žalovanému pronajala pro provozování jeho podnikatelské činnosti zdvihací zařízení typ Star [číslo], v. [číslo] na období od 9. 4. 2021 do 14. 4. 2021 s místem dodání [obec], [anonymizováno], cenou pronájmu 1 500 Kč/den + DPH a cenou závozu do a z místa určení 900 Kč/jedna cesta. Smlouva o pronájmu zdvihacího zařízení byla podepsána následně dne 9. 4. 2021 (dále také jen„ smlouva ze dne 9. 4. 2021“). Dne 17. 3. 2021 byl žalovanému vyúčtován pronájem zdvihacího zařízení částkou 2 662 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 1. 4. 2021 a dne 19. 4. 2021 byl žalovanému vyúčtován pronájem zdvihacího zařízení částkou 20 146,50 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 4. 5. 2021. Žalovaný však ani přes opakované výzvy žalobkyně ničeho neuhradil. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného byla přitom mezi účastníky v obou smlouvách sjednána výše úroku z prodlení, a sice ve výši 0,05 % denně z dlužné částky a ve výši 0,5 % denně z dlužné částky pro případ, že doba prodlení s úhradou přesáhne 30 dnů.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Podáním ze dne 1. 8. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 5 306,84 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne 14. 6. 2022 uhradil částku 2 644,84 Kč, která byla započtena na fakturu [číslo] dále částku 2 662 Kč, která byla započtená na fakturu [číslo]; částečnou úhradu doložila seznamem položek bankovního výpisu žalobkyně.
4. Soud proto postupem podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného ve smyslu § 96 odst. 3 o.s.ř. navzdory tomu, že k částečnému zpětvzetí došlo poté, co začalo jednání, jelikož v daném případě bylo zpětvzetí reakcí žalobkyně na plnění žalovaného, žalovaný se prvního jednání soudu neúčastnil, ostatně po celou dobu řízení zůstal pasivní a soud má za to, že jeho případný nesouhlas by nebyl podložen vážnými důvody.
5. Nadále tak předmětem řízení zůstala zbývající část jistiny ve výši 17 501,66 Kč a celé žalované příslušenství.
6. Z e-mailu ze dne 31. 3. 2021 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], vedoucí provozovny žalobkyně v [anonymizováno] nad [příjmení], zaslal žalovanému kalkulaci cen za pronájem akumulátorové kloubové samohybné plošiny [příjmení] 38 s termínem jeho nasazení dne 2. 4. 2021 na dobu cca 2 dnů a termínem závozu do místa [obec], [anonymizováno] dne 1. 4. 2021. Jako kontaktní osoba byl uveden žalovaný včetně telefonního čísla. Objednávka byla ze strany žalovaného elektronicky potvrzena.
7. Ze smlouvy o pronájmu zdvihacího zařízení ze dne 1. 4. 2021 včetně soupisu osob seznámených s obsluhou zdvihacího zařízení bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl pronájem zdvihacího zařízení typ AB38 [číslo], v. č. [anonymizováno] [číslo] v období od 1. 4. 2021 do 9. 4. 2021 za cenu pronájmu 1 800 Kč/den + 21% DPH a za cenu závozu 900 Kč a cenu odvozu 900 Kč a dále manipulačního poplatku 300 Kč za závoz a za odvoz. Jako smluvní strany smlouvy byli uvedeni účastníci řízení, smlouva byla za nájemce podepsána osobou jména a příjmení [jméno] [příjmení]. Stejná osoba pak potvrdila svým podpisem seznámení s obsluhou zdvihacího zařízení.
8. Z protokolu o předání stroje a z protokolu a navrácení stroje bylo zjištěno, zdvihací zařízení typ [příjmení] [číslo] předáno v místě [obec], [anonymizováno] dne 1. 4. 2021 osobě s příjmením [příjmení] a bylo navráceno ve stejném místě dne 9. 4. 2021 osobou s příjmením [příjmení].
9. Z e-mailu ze dne 9. 4. 2021 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], vedoucí provozovny žalobkyně v [anonymizováno] nad [příjmení], zaslal žalovanému kalkulaci cen za pronájem akumulátorové kloubové samohybné plošiny [anonymizováno] 10 s termínem jeho nasazení dne 12. 4. 2021 na dobu cca 2 dnů a termínem závozu do místa [obec], [anonymizováno] dne 9. 4. 2021. Jako kontaktní osoba byl uveden žalovaný včetně telefonního čísla. Objednávka byla ze strany žalovaného elektronicky potvrzena.
10. Ze smlouvy o pronájmu zdvihacího zařízení ze dne 9. 4. 2021 včetně soupisu osob seznámených s obsluhou zdvihacího zařízení bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl pronájem zdvihacího zařízení typ [anonymizováno] [číslo], v. [číslo] v období od 9. 4. 2021 do 14. 4. 2021 za cenu pronájmu 1 500 Kč/den + 21% DPH a za cenu závozu 900 Kč a cenu odvozu 900 Kč a dále manipulačního poplatku 300 Kč za závoz a za odvoz. Jako smluvní strany smlouvy byli uvedeni účastníci řízení, smlouva byla za nájemce podepsána osobou jména a příjmení [jméno] [příjmení]. Stejná osoba pak potvrdila svým podpisem seznámení s obsluhou zdvihacího zařízení.
11. Z protokolu o předání stroje a z protokolu a navrácení stroje bylo zjištěno, zdvihací zařízení typ [anonymizováno] [číslo] předáno v místě [obec], [anonymizováno] dne 9. 4. 2021 osobě s příjmením [příjmení] a bylo navráceno ve stejném místě dne 14. 4. 2021 osobou s příjmením [příjmení].
12. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala pronájem a náklady na přepravu stroje AB38 [číslo] ve výši 2 662 Kč se splatností dne 1. 4. 2021.
13. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala pronájem a náklady na přepravu stroje AB38 [číslo] a dále stroje [anonymizováno] [číslo] ve výši 20 146,50 Kč se splatností dne 4. 5. 2021.
14. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 10. 2021 včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě svého dluhu.
15. Ze seznamu položek bankovního výpisu žalobkyně bylo zjištěno, že 14. 6. 2022 byla na fakturu [číslo] uhrazena částka 2 662 Kč a na fakturu [číslo] částka 2 644,84 Kč.
16. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], obchodního zástupce žalobkyně, byl zjištěn obvyklý průběh procesu objednávání pronájmu zdvihacích plošin mezi účastníky, které probíhalo formou elektronické komunikace, a že před závozem stroje zpravidla řidič, který zdvihací zařízení zaváží, telefonicky kontaktuje zákazníka za účelem upřesnění místa závozu zdvihacího zařízení. Ve vztahu k žalovanému se pak vždy jednalo o krátkodobé pronájmy.
17. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], řidiče žalobkyně, bylo zjištěno, že svědek si přesně nepamatoval konkrétní závoz stroje typ [anonymizováno] [číslo] dne 9. 4. 2021, ani zda bylo pro žalovaného realizováno více závozů. Obecně však popsal praxi, která při závozu probíhala, a sice že před samotným závozem telefonicky kontaktuje zákazníka a ujistí se, že na místě jsou osoby, které zdvihací zařízení převezmou. Na místě samém je pak zdvihací zařízení předáno osobě, jejíž totožnost ani pověření k převzetí stroje nejsou kontrolovány. Osoba přebírající zařízení současně podepisuje smlouvu a předávací protokol.
18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu věci:
Žalovaný dne 31. 3. 2021 u žalobkyně prostřednictvím elektronické komunikace objednal pronájem zdvihacího zařízení typ [příjmení] [číslo] za sjednanou cenu 1 800 Kč/den + DPH a cenu závozu do a z místa určení 900 Kč/jedna cesta včetně manipulačního poplatku 300 Kč/jedna cesta od 1. 4. 2021 na předběžně 2 dny a dne 12. 3. 2021 stejným způsobem žalovaný objednal pronájem zdvihacího zařízení typ [anonymizováno] 10 za sjednanou cenu 1 500 Kč/den + DPH a cenou závozu do a z místa určení 900 Kč/jedna cesta včetně manipulačního poplatku 300 Kč/jedna cesta od 9. 4. 2021 na předběžně 2 dny. U obou objednávek bylo sjednáno místo závozu ve [právnická osoba], [obec]. Oba stroje byly v den dohodnutého závozu přistaveny na místo a v případě zdvihacího zařízení typ [příjmení] [číslo] bylo toto převzato dne 1. 4. 2021 osobou jména [jméno] [příjmení] a navráceno dne 9. 4. 2021 osobou jména [jméno] [příjmení] a v případě zdvihacího zařízení typ [anonymizováno] 10 bylo toto převzato dne 9. 4. 2021 osobou jména [jméno] [příjmení] a navráceno dne 14. 4. 2021 osobou jména [jméno] [příjmení]. Obě jmenované osoby při převzetí zdvihacích zařízení podepsaly vedle předávacího protokolu a seznámení se s obsluhou zdvihacího zařízení rovněž smlouvu o pronájmu zdvihacího zařízení, která obsahovala podmínky pronájmu, podmínky použití zdvihacího zařízení, jakož i skutečnou dobu realizovaného pronájmu a sankční ujednání. Žalovanému byl pr
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.