48 C 29/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek specifikovaných ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazených příspěvků podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ Zákon“). Uvedla, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], neměl ode dne 8. 9. 2020 do 13. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti dle Zákona. Dále uvedla, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka], neměl ode dne 18. 12. 2020 do 22. 10. 2021 k motocyklu sjednáno pojištění odpovědnosti dle Zákona. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě příspěvků, byly mu zaslány předžalobní upomínky. Žalovaný však na příspěvky doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Z listinných důkazů dále uvedených vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (dále jen„ vozidlo“), neměl v období od 8. 9. 2020 do 13. 1. 2021 (tj. 128 dní) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle Zákona (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 10. 5. 2021, zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně tak požadovala podle Zákona úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 65 Kč, tj. celkem částku 8 320 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž tato mu byla doručena dne 10. 5. 2021 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 10. 5. 2021). Splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021. Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 8. 8. 2022 (viz Předžalobní upomínka ze dne 8. 8. 2022 včetně kopie podacího lístku ze dne 12. 8. 2022). Žalovaná částka ve výši 8 620 Kč je tvořena příspěvkem ve výši 8 320 Kč a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], VIN [číslo] se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 (dále jen„ motocykl“), neměl v období od 18. 12. 2020 do 22. 10. 2021 (tj. 309 dní) sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle Zákona (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 12. 2021, zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně tak požadovala podle Zákona úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 8 Kč, tj. celkem částku 2 472 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž tato mu byla odeslána dne 9. 12. 2021 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 12. 2021). Splatnost příspěvku nastala dne 22. 2. 2022. Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 8. 8. 2022 (viz Předžalobní upomínka ze dne 8. 8. 2022 včetně kopie podacího lístku ze dne 12. 8. 2022). Žalovaná částka ve výši 2 772 Kč je tvořena příspěvkem ve výši 2 472 Kč a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné. 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývá z § 1 odst. 2 Zákona, a to uzavřít pro vozidlo a motocykl pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla v období od 8. 9. 2020 do 13. 1. 2021 (vozidlo) a 18. 12. 2020 do 22. 10. 2021 (motocykl). Z tohoto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 Zákona). Výše poplatků je dána počtem dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 Zákona). Za každý den je vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč a motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 8 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vozidlo a motocykl žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 128 dní (vozidlo) a 309 dní (motocykl), celková výše poplatku tak činí 8 320 Kč za vozidlo a 2 472 Kč za motocykl. Výše nákladů na vymáhání těchto pohledávek pak činí částku 300 Kč za každou pohledávku (§ 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky ve výši 8 620 Kč (vozidlo) a 2 772 Kč (motocykl) dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal pokud jde o vozidlo z částky 8 320 Kč od 25. 7. 2021 (tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku) až do zaplacení a pokud jde o motocykl z částky 2 472 Kč od 23. 2. 2022 (tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku) až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku). 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ Vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) Vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) Vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).