6 C 198/2022-21 — Okresní soud Praha-východ

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobce se žalobou ze dne 24.8.2022 domáhal jednak zaplacení částky 5 370 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to osobní automobil [registrační značka] za dobu od 10. 12. 2020 do 25. 2. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky 6 927 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to osobní automobil [registrační značka] za dobu od 20. 5. 2020 do 7. 10. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Nakonec se žalobce domáhal zaplacení částky 3 275 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to osobní automobil [registrační značka] za dobu od 27. 1. 2021 do 21. 4. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. 3. Žalovaný je státním příslušníkem Bulharska, a proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu. Soud na daný vztah – podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění (dále jen„ ZMPS“) – aplikoval co do určení příslušnosti úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a dospěl k závěru, že dle tohoto ustanovení je dána jeho pravomoc i příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí věci, neboť osoba, které má bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, může být žalována u soudu tohoto členského státu (článek 4 nařízení č. 1215/2012), přičemž žalovaný má trvalé bydliště na území České republiky, a to na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Dále soud aplikoval nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, na základě kterého bylo jako rozhodné právo určeno právo České republiky, jelikož následek v podobě vzniku povinnosti zaplatit příspěvek žalobci z titulu neuzavření povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se váže k vozidlu registrovanému v České republice (článek 4 ve spojení s článkem 2 nařízení č. 864/2007). 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (k vozidlu [registrační značka]: výzva k úhradě ze dne 19. 4. 2021, upomínky ze dne 21. 7. 2021 a 19. 8. 2021, předžalobní výzva ze dne 3. 5. 2022, včetně výpisu o doručování; k vozidlu [registrační značka] výzva k úhradě ze dne 6. 5. 2021, upomínka ze dne 11. 8. 2021 a předžalobní výzva ze dne 23. 6. 2022, včetně výpisu o doručování; k vozidlu [registrační značka]: výzva k úhradě ze dne 14. 6. 2021, upomínky ze dne 15. 9. 2021 a 21. 10. 2021, předžalobní výzva ze dne 3. 5. 2022, včetně výpisu o doručování) vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 5. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v době od 10. 12. 2020 do 25. 2. 2021. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 19. 4. 2021 a ač byl k zaplacení opakovaně upomínán výzvami ze dne 21. 7. 2021 a 19. 8. 2021. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2022. 6. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v době od 20. 5. 2020 do 7. 10. 2020. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 21. 5. 2021 a ač byl k zaplacení upomínán výzvou dne 11. 8. 2021. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2022. 7. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v době od 27. 1. 2021 do 21. 4. 2021. V uvedené době ohledně výše uvedeného vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 14. 6. 2021 a ač byl k zaplacení opakovaně upomínán výzvami ze dne 15. 9. 2021 a 21. 10. 2021. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2022. 8. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 10. 12. 2020 do 25. 2. 2021, dále uzavřít pro vozidlo [registrační značka] o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období 20. 5. 2020 do 7. 10. 2020, a dále uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 27. 1. 2021 do 21. 4. 2021. 9. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po dobu 78 dní, celková výše poplatku tak činí 5 070 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č 205/1999 Sb.). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného [registrační značka] sjednáno pojištění po dobu 141 dní, celková výše poplatku tak činí 6 627 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č 205/1999 Sb.). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1 350 cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 35 Kč (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky 205/1999 Sb.). Pro vozidlo žalovaného [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po dobu 85 dní, celková výše poplatku tak činí 2 975 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 2a vyhlášky č 205/1999 Sb.). Celková dlužná částka tedy činí 15 572 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů, vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalovaný je pak v prodlení se zaplacením částky 5 070 Kč od 4. 7. 2021, částky 6 627 Kč od 21. 7. 2021 a částky 2 975 Kč od 29. 8. 2021. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 252Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %